J'ai pu toucher la bête hier soir chez Mac Mahon photo (Paris), lentilles impressionnantes qui donnent l'impression de faire tout le poid de l'appareil. Le viseur effectivement n'est pas génial, dans le genre camescope en un peu mieux peut être mais appareil tout de même séduisant. Et les photos de David Alan Harvey en 12,5 x 17 cm sur la plaquette de présentation du digilux 2 ne présentent aucun défauts et quasi comparable à de l'argentique (couleurs, netteté et résolution).
Je l'aurais certainement pris si je n'avais pas utilisé mon argent pour la réparation récente de ma voiture .

Je vous envie vraiment d'un tel achat, c'est un des rares appareils numérique qui ressemble vraiment à un appareil photo avec une véritable optique. Je suis curieux du prix ainsi que des exemples de la qualité de ses images, serait il possible ?

Cordialement,

Vinaro

Vu la taille de ma salle de bain, donc mon labo, qui doit faire dans les 1 m2... la zone sèche est complètement mélangée à la zone humide, cela pourrait être effectivement la raison de mon problème. La formation de ces bulles d'air sont si nombreuses sur mes planches que j'ai du mal à vouloir les archiver...

Quel filtre grade utilisez vous le plus souvent pour vos tirages ?

Merci pour vos conseils et réponses.

Vinaro

J'ai comme un doute sur l'appellation de ces anneaux, effectivement les formes sont plus similaires à des taches difformes et fermées dûes à l'appui de la vitre sur certaine partie du film. La présence de produit sur la vitre m'a traversé l'esprit mais je l'ai parfaitement nettoyé et la surface me semble bien sèche et nettoyée, malheureusement ces traces continuent de réapparaitre.

Je laisse l'objectif sur l'aggrandisseur à ouverture 8, tout en remontant le soufflet pour éviter que des traces apparaisent net sur la planche. Est ce correct comme procédure ?

Un problème persistant lorsque je tire mes planches contact est la formation trop marqué d'anneaux sur mes tirages. Lorsque je presse la vitre sur les films, ces anneaux se forment instantannément pourtant vitre et films me paraissent tous les deux secs (ma contacteuse est une Paterson classique sans bandes). Une idée ? une solution ?
Merci pour vos réponses.

Vinaro

Je ne crois pas que l'argument des batteries puissent tenir, sauf si vous comptiez passer votre vie au fin fond de la sibérie, ce n'est pas vraiment lourd d'avoir sur soi 2 piles lithium et ça se remplace en 5s donc bien plus rapide que de changer une pellicule (et bien encore plus qu'avec un MP avec leur manivelle style rétro). Avec une bonne fréquence d'utilisation (mais pas pro...), comptez un changement tous 6 mois.
Je possède mon M7 depuis moins de 2 ans et j'en suis totalement satisfait. La vitesse de l'obturateur en automatique n'est pas seulement limité aux vitesses du barrillet, vous pouvez aussi obtenir des valeurs intermédiaires (donc plus précis, parfait pour la diapos).

Si vous vous sentez bien avec votre M6 et que vous pensez que cet automatisme ne vous servirai à rien, le MP est pour vous. Car au niveau du prix, 30 ans de Service Après Vente comparé aux 2 ans pour le M7, ca vaut bien une petite augmentation et pour un appareil avec qui on emporte un peu partout, ça pourrait être utile...

Mais me concernant, et je suis loin de regretter le M7.

Bonne chance pour votre prochaine acquisition.

Vinaro

Enfin un numérique compact de bonne facture avec une vraie optique.

Petit recapitulatif :

http://www.dpreview.com/news/0312/03120101leicadigilux2.asp

http://blog.saint-elie.com/

http://www.leica-camera.com/digitalekameras/digilux2/index_e.html

merci à Pierre pour le 2ème lien

C'est officiel ! http://www.leica-camera.com/digitalekameras/digilux2/index_e.html
Le panasonic à la couleur Leica apparemment. Viseur électronique conservé... dommage mais ce modèle est assez convainquant pour moi, reste à voir le prix.

... et tout montré !

Les arguments me manquaient (en même temps que l'expérience) et vous avez tout dit...

Depardon disait qu'il lui fallait toujours une certaine distance pour prendre ses sujets. Pour moi c'est la même chose mais avec le talent en moins et la timidité en plus, mais j'y travaille et je ne désespère pas d'obtenir un jour ce style b... à c... dont je vous envie énormément.

Amicalement,

Vinaro

Je voulais moi aussi vous féliciter Raph pour la série de photo particulièrement pour celle du danseur.
Dommage pour les footballeurs que vous ayez manqué le 4ème personnage pour faire un magnifique quadrilataire .

Quoi qu'il en soit, Alain, je peux comprendre que cette optique puisse rebuter plus d'un. Combien de fois j'ai raté une photo à cause d'un horizon un peu penché, un mauvais contrôle de la perspective ou du cadrage. Et ce n'est certainement pas le viseur externe qui nous aidera (la bordure est si aproximative). Mais lorsqu'une photo est réussie, le 21 lui apporte souvent une dynamique qui lui est propre.

Effectivement, Raph, je savais que Depardon utilisait souvent un 21 dans ses reportages mais c'est ce qui m'a induit en erreur. Si on en croit le site d'Alpa, toutes ses photos d'errance ont été prise avec leur appareil. Le piqué de chacune d'entre elle est extraordinaire, et apprendre que cela provient d'un moyen format ne m'étonne guère.

Mille excuse pour cette bourde mais tout de même un livre à voir et à lire pour ce regard en grand angle d'une grande simplicité.

Je vais encore passer pour un ayatollah du 21mm (pour moi tous les angles se valent pourvu que le photographe m'ai convaincu) mais je vous conseillerai de voir les bouquins de Jean Loup Sieff chez La martinière ou "errance" de Depardon (disponible en format poche) pour vous laisser convaincre que la déformation de ce grand angle peut être utilisé à bon essient (à voir sur papier et non sur écran ).