Le bruit a courru il y a quelques semaines que Mr. Lee aurait aussi "payé" pour une boîte en bois à 5000 Euros.

Racontars ?

Pour moi cette série spéciale ne serait vraiment scandaleuse que si certains clients qui ont commandé cet objectif depuis des mois, n'étaient jamais servis à cause d'elle. Un peu comme ce qui est arrivé à ceux qui avaient commandé un Tri-Elmar 28-35-50, et à qui Leica a annoncé qu'il était discontinué, des mois après leur commande.

Sinon, chacun fait ce qu'il veut.

Mais à la place de Leica, j'aurais livré les cent derniers exemplaires du Noctilux quelques % plus cher avec un beau pare-soleil amovible. Un peu comme celui des premières versions, que je trouvais nettement plus efficace. Cela aurait eu le mérite d'avoir un certain intérêt technique et historique.

D'autre part, pour les possesseurs de M8, le Noctilux actuel n'était pas idéal. La mise au point se déplaçant quand on diaphragme. Et à 100%, cela se remarque. Tout réglage n'est qu'un compromis.

Le probable Noctilux f0,95 ne devrait plus présenter ce défaut, ou d'une manière moindre.

Comme mentionné dans le communiqué, le Noctilux f1 à toujours été fabriqué au Canada, y compris les derniers.

Une page qui se tourne.

Lucien

Régis,

Les objectifs en question sont des Zeiss, dessinés par Zeiss et fabriqués par Cosina (sauf deux d'entre-eux, fabriqués en Allemagne) suivant les standards Zeiss.

Il n'y aucun Cosina partageant une de ces formules optiques.

Jusqu'à présent (à ma connaissance) personne ne s'est plaint d'un défaut à propos de ces objectifs Zeiss, ce qui n'est pas le cas des Cosina (bien que ce soit rare), ni surtout des Leica ...

Dans les 20 dernières années j'ai eu beaucoup d'ennuis avec des objectifs Leica R et M neufs. Beaucoup... Sans parler des boîtiers M et R.

Et je ne suis pas le seul.

Leica avait un gros problème de contrôle de qualité, que par "amour" beaucoup de Leicaistes n'ont pas voulu ébruiter...

Je reste un fervent leicaiste, mais cela ne me rend pas aveugle.

Quand un Leica est bon, il est très bon, mais cela a trop souvent été une loterie ces dernières années.

Espérons que cette fois ce soit du passé.

Lucien

Concernant le codage des objectifs, si on se base sur le mode d'emploi du M8, il faudrait changer le réglage de celui-ci chaque fois que l'on passe d'une optique codée à une non-codée.

Ce qui pousserait à les faire toutes coder.

"When using a lens without 6-bit coding, the recognition
function of the camera must always be turned off,
to prevent malfunctions."

Les spécifications du capteur du M8:

http://www.kodak.com/US/en/dpq/site/SEN ... 00_product

Pour être complet, le 24 devient un 32.

32, 37, 46, 66, 100, 120

Ce qui est diffèrent par rapport aux M précédents, c'est que les nouveaux cadres du M8 sont plus proches du format réellement couvert.

Alors que le viseur du M8 est un 0,68, le cadre du 24mm (= 32mm d'avant) y est pratiquement aussi proche du bord du viseur que le cadre du 28mm dans un M 0,72. Mais celui-ci ne montrait que ce qui n'était pas caché par le cadre d'une diapo, ou coupé par la tireuse en négatif couleur.

Ce qui explique pourquoi dans le M8, le cadre du 21mm (= 28mm) n'est pas repris dans le viseur, contrairement à ce qui aurait pu paraître logique

Pour utiliser le 21mm au pif sur un M8, sans viseur extérieur, un bout de gaffer sur la fenêtre d'illumination des cadres fait disparaître ceux-ci, et l'on a un beau viseur clair. Idem pour le 24mm monté sur un M 0,58.

Sans oublier que les cadres ont une taille fixe, mais que la surface couverte change avec la distance de mise au point.

Le cadre ne montre la surface exacte qu'à une seule distance. Par exemple à 1 mètre.

Lucien

NB La surface des cadres, telle que montrée dans la brochure du M8 est trompeuse.

Non, la cellule mesurant la lumière pour l'éclairage du viseur est cachée derrière la petite fente blanche que l'on devine difficilement dans la partie argenté supérieure du viseur du M8, comme sur le M7.

Comment se fait-il que Rolex vende 750.000 montres par an à 2800 euros minimum, montres qui ne proposent rien de plus qu'une Swatch au point de vue fonctionnalité.

Dingue !

Et Leica n'est pas encore à 5.000.000 de boîtiers en + de 80 ans.

Au fond, la seule chose que l'on pouvait vraiment reprocher à Leica, c'était son marketing.

On dirait que cela change, et que le sauce prend enfin.

Reste à voir combien de boîtier ils vont être capables de produire par mois.

150 au début ? 500 après 1 an ? Nous verrons.

C'est vrai que l'infini n'est pas aligné sur l'index.

Ce n'est donc pas une photo officielle.

Une autre photo .

http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=27452

http://www.summilux.net/m_system/m8.html

[Image non définitive]


??

Lucien

Christoph,

J'ai un gros doute.

Il ressemblera à cela, mais ce n'est pas le M8 à mon humble avis.

Amicalement.

Lucien

J'espère que c'est un "fake", car il ne me paraît pas convainquant.

Lucien

Nicolas,

"Ne me demandez pas pourquoi le 2,8/135 mm (code 11829) est tranformable, je n'en sais rien du tout pour l'instant"

Parce que le 135/2,8 fait apparaître le cadre du 90mm dans le viseur, et les "lunettes" le convertissent en 135mm.