Belle citation!

Mes petites enceintes acoustiques Rogers LS 3/A ont plus de 30 ans. J'aime toujours autant leur finesse sonore, leur aspect simple et intemporel.

Mon stylo Mont Blanc offert il y a 30 ans traine toujours sur mon bureau et, chaque jour, j'appécie sa prise en main, son écriture.

Le Leica IIIa de mon grand père a 82 ans. Il ne se passe pas une journée sans que je lui adresse un mot et que je le déclenche (mêmer à vide).

Le bonheur ne se réduit pas l'amour des objets mais ce désir qui dure est un plaisir de tous les jours.

Ces objets que l'on garde, que l'on entretient, que l'on utilise (ce ne sont pas des objets de collection) sont autant de camouflets à la frénésie du couple marketing/coinsommation. Ils ont un côté rebelle. Ils sont beaux, simples, intemporels, solides, réparables et fonctionnent à merveille. Je ne suis pas sûr que le CL réponde à tous ces critères (solide? réparable?) Pour l'instant je l'aime. Mais peut être pas pour l'éternité...

Moi aussi, je trouve le CL bien plus beau et compact sans sa housse mais je suis d'accord avec rbus, la tenue en main est bien meilleure et la protection réelle. Et puis la housse noire cache la pastille rouge de façon un peu plus propre qu'avec du "gaffer". Mon CL commençait à s'user (très légèrement) sur les angles du boitier. C'est pour ça que j'ai acheté cette housse qui est très bien faite et d'une grande sobriété.

Sinon, la housse Leica comporte, sous la partie mobile permettant d'accéder à la carte CF et à la batterie, une petite poche qui permet de glisser une seconde carte CF. Pas bête, je trouve...

Vu la chose, ça me semble incroyable. Une grosse vis que l'on peut bien serrer et effectivement ne jamais enlever (sauf à utiliser un pied)... Méfiance, donc.

Merci à vous!

Tiens, pour encore mieux définir ce fil, je vouis livre une citation de Saint Exupery que j'aime beaucoup:

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher. »

A méditer...

Bonjour

Très heureux de voir que ce fil reste un des plus dynamique! Et avec beaucoup de belles choses.

Une contribution en passant:

J'aime ça...

Mince... Trop tard! Bon, je n'utilise jamais de pied... Enfin si, une fois par an, pour la photo de famille annuelle

L'étui du CL est très pratique, de belle finition et bien protecteur. Le mien est noir. Par contre, comme on le voit sur la photo, il augmente sa hauteur d'un cm environ. Il est vrai que, grâce à ça, la trappe d'accès à la batterie et à la carte CF est facilement accessible, avec un système de rabat dans la base en cuir. Mais cette hauteur contrarie un peu le côté compact du CL, qui sans la housse, a des proportions plus proches de celles d'un vissant que d'un M... C'est un peu dommage!

Très judicieuses remarques. Ce nouveau standard est d'abord le fruit du marketing. Il faut sans cesse renouveler le matériel et le premier objectif des fabricants a été de faire passer tous les photographes numériques de l'APS-C au graal, le "Plein Format". Ensuite, il a fallu faire revenir à la compacité avec l'idée d'un second boitier (et hop, bingo!) Je sais tout ça car j'ai été une victime effrénée et consentante de ces politiques commerciales... Aujourd'hui, l'offre est calée. La qualité est bonne, voire très bonne partout. Il faut donc regarder objectivement l'usage les résultats. Et là, on voit bien que la différenbnce entre APS-C et le 35mm est ténue, voire inexistante. Les différences se font dans les traitements d'image et la qualité du capteur. De ce point de vue, il me semble quie le CL se débrouille bien. Mais je connais mal la concurrence.

Autre chose en passant. J'ai découvert la gamme Voigtländer. Le 35mm 1,4 est excellent en APS-C et constitue un 50mm à grande ouverture pour un prix très en deça des Leica. L'APSC "tue" les défauts dans les angles (si toutefois cette optique en a).

Ces derniers temps, je me suis séparé de pas mal de matériel pour me concentrer sur celui qui me rend le meilleur service. Je deviens enfin sage! Et le CL est au coeur de cette sagesse...

Marc,

J'ai eu le premier micro 4/3 à objectifs interchangeables, le Panasonic GF1. J'en rêvais depuis longtemps. A l'époque, j'ai conservé le gros Canon 1Ds mais je ne l'utilisais pratiquement plus. C'est le Panasonic qui m'a donné envie d'aller vers Leica. J'ai remplacé tout ça par un M9.

J'ai toujours regretté d'avoir revendu ce GF1. il était très bon. J'ai essayé quelques modèles postérieurs sans grande passion. Plus de pixels mais des rendus... je ne sais pas comment dire... plus mous! Le micro 4/3 est suffisant mais pour une taille à peine supérieure l'APS-C fait mieux!

Bref, ça me semble un bon compromis (profondeur de champ, taille, poids, sensibilité,...). Avec le recul, cette affaire de "plein format" est assez surfaite. Au nom de quoi le film cinématographique, base du format 35mm devrait être-t-il être un standard en photographie numérique? Les performances électroniques des APN d'aujourd'hui autorisent les formats plus petits. Profitons-en! La seule limite est celle de la profondeur de champ qui augmente lorsque la taille des capteurs diminue.

Bref, le CL me convient. Les images sont vraiment belles, la sensibilité suffisante, l'ergonomie bien pensée avec les deux molettes, la finition bien au dessus de la concurrence (de ce point de vue, les Sony sont quznd même pas mal).

Je suis d'accord, des optiques un peu plus compactes et lumineuses seraient les bienvenues. Et un zoom équivalent à 24-70, avec une ouverture constante 2,8 et de belle construction pourrait être intéressante également (en ce qui me concerne, je préfère les focales fixes).

Mais bon, ça me va. Je ne me pose plus de question...

Je ne sais pas si je vais répoindre à votre question:

Dans le menu réglage Auto Iso, il y a moyen de régler la "vitesse maxi" qui sauf, erreur de ma part, correspond en fait à la vitesse la plus lente utilisée par une focale donnée... Par défaut, elle est réglée depuis le nouveau logiciel interne sur 1/(3f) C'est à dire trois fois la focale. Pour un 35mm, cela donne le1/100ème et pour un 90mm, le 1/300ème !!! Il faut donc régler sur 1/(f) pour diviser ces valeurs par 3... Du coup, la vitesse mini devient le 1/30 pour le 35mm ce qui est tout à fait correct...

Cela fonctionne avec les optiques M ou compatibles à condition de les identifier si elles ne disposent pas du codage.

J'ai un CL avec quelques optiques M (et Voigtlander) ainsi que les 18 et 23 TL. Je suis totalement conquis! Je n'utiserai plus de M numérique. Car, pourquoi faire compliqué quiand on peut faire simple? Par rapport au M9, la qualité d'image en basse lumière est incroyablement meilleure. Le capteur est très performant et ne brûle plus les hautes lumières. L'autofocus va vite, se plante parfois mais peut facilement se débrayer. L'objet est compact, léger, magnifiquement construit et de notre temps.

C'est vraiment le numérique Leica que j'attendais depuis longtemps. Certes, c'est un APS-C mais à part pour certains portraits, j'y trouve un avantage en ce qui concerne la profondeur de champ (je peux toujours utiliser le Summarit 1,5 pour le bokeh...)

Bref, je fais des photos avec. La housse cache la pastille rouge. Le truc est discret. Parfait!

Je pense que l'on peut obtenir de très bons résultats avec les Fuji. Mais bon, je reste un peu snob et je préfère le dessin épuré de ce petit Leica.

J'ajoute qu'il est devenu mon unique boitier numérique (je ne compte pas l'iPhone que j'aime utiliser pour sa spontanéité et la simplicité de sa mise en oeuvre). Mais il est vrai que je fais majoritairement de l'argentique. Ceci étant, je viens de terminer une série longue avec ce CL dont j'expose actuellement un extrait de 24 photographies à Dijon. Le rendu des images est parfait.

Quand je me souviens de la vitesse à laquelle allaient ces fils, il y a quelques années... De chouettes choses sur cette page mais qui datent déjà!



d:leica: Leica CL type 7323 Voigtlander 35mm f/1,4

Paris, juin 2018

Voilà qui est salutaire... Notamment pour éviter les corrections d'exposition intempestives.