Je confirme : j’ai un M8, un M8.2, je les ai beaucoup apprécié, mais quand je suis passé au M-P 240 j’ai vraiment senti un gap important en terme de qualité et fiabilité.
J’ai revendu à regret mon M-P pour passer au SL mais j’hésite parfois à y retourner.

Je suis assez d’accord avec Stefaren. Encore une fois on sait tous que Leica est cher, inutile de revenir sur le sujet à chaque fois, d’autant plus qu’aujourd’hui il y en a pour toutes les bourses avec le marché de l’occasion et la diversité des boîtiers.

Ca reste correct sachant qu’un Store ne reprend pas cher car il doit ensuite ajouter la TVA, sa marge + offrir une garantie de 6 mois à 1 an.
Je pense qu’un SL2 en bon état sur le marché particulier à particulier tourne autour de 2800/3000 Eur.

Pour en revenir au M EV1, j’étais assez dubitatif au départ car je ne voyais pas l’intérêt vs le SL jusqu’à que quelqu’un me rappelle que les les boîtiers sont optimisés pour les optiques M et que même si ces dernières passent très bien sur un SL c’est tjrs mieux sur un M. J’ignore à quel point c’est vrai mais je peux comprendre l’argument.

Aïe ! Je m’étais effectivement basé sur les prix summilux. Eh beh ! 1500 Eur un M8…

Plus ou moins : un SL décote plus rapidement mais garde malgré tout une certaine valeur.

Le M8 a presque 20 ans et ça fait facile 10 ans que sa cote tourne entre 800 et 1200 Eur selon l’état. C’est largement rentabilisé je pense…
Si on compare avec l’argentique en prenant l’hypothèse d’une pellicule par semaine (ce qui me parait raisonnable), avec le tarif actuel on est autour de 600 Eur par an (juste pellicule et développement, pas de tirage), en 15 ans un M numérique est largement amorti et vaut encore quelque chose sur le marché de l’occasion (le M240 qui fêtera bientôt ses 14 ans vaut encore d’occasion au minimum 2000 Eur). Tout ça pour dire que oui, si on prend la valeur pur du boitier, un argentique peut sembler une meilleur option, mais si on ajoute les frais annexes l’option numérique se défend très bien. Ensuite c’est un choix personnel… J’étais assez sceptique quant à la fiabilité du numérique, surtout avec les déboires de certains avec leur M8, mais finalement la fiabilité est plutôt bonne, d’autant qu’on en était qu’au balbutiement. Aujourd’hui je ne serais pas surpris qu’un boitier numérique soit tout à fait utilisable même après une vingtaines d’années.

C’est tout de même incroyable qu’un boîtier relativement récent puisse se retrouver non utilisable faute de batterie…
N’existe t il pas une batterie générique qui puisse faire l’affaire ?
J’ai en tête que le Q partage la même batterie que certain boîtier Panasonic, peut être est ce pareil avec le M240 ?
Après il faut relativiser : les batteries du M240 sont plus fiables et plus robustes que celles des M8/M9 (sans comparaison), pour autant on utilise encore ces boîtiers sans restrictions aujourd’hui…

Bah, plus que 2/3 jours à attendre

Ceux qui l’ont vu et manipule ce week end indiquent effectivement que ce n’est pas ce design (cf chassimages).

J’ai parlé de Q à objectif interchangeable car c’est ce qui a été mentionné avant mais je n’ai aucune info.

C’est compliqué de se prononcer sur un prix tant que nous n’avons pas vu le produit, ses caractéristiques, etc ni même son prix officiel.
Personnellement j’aurais déjà du mal à mettre 8000€ dans un M, alors dans un Q à objectifs interchangeables encore moins. Mais encore une fois tout cela n’est que pur spéculation et attendons de voir ce qu’il en est.
De toute façon Leica est une marque chère de base, donc rien de neuf de ce côté là.

Un Q/M pourrait effectivement être intéressant par contre 8000€ me paraîtrait exagéré car le Q n’a pas le même niveau de finition qu un M je trouve, un peu plus cheap.
Mais bon, tant que nous n’avons pas une communication et des visuels officiels tout ça n’est que pur spéculation.

Malheureusement une boite doit parfois faire des choix qui frustreront une partie de leur clientèle mais leur pérennité est à ce prix. Je trouve tout de même que Leica est assez respectueux car n’oublions pas que :
- bien que nous ayons été nombreux à nous plaindre après la fin annoncé du système R celui est finalement utilisable désormais à la fois sur M, sur SL et sur CL.
- que les optiques M sont pleinement utilisables également,
- les optiques CL sont utilisables sur SL et les optiques R sur le CL.
Donc dans l’ensemble ça reste toujours des systèmes pérennes.

S’il est en monture Leica M (en réalité CL) il passe très bien sur le SL2S.
Au pire ça te conforte dans l’idée du 75 étant donné que tu as déjà un 90 parfaitement exploitable.

Est ce le Minolta équivalent de l’Elmar C ?
Si oui garde le il est top !