C'est vrai !
Parfois je l'oublis et me dis qu'un SL me rendrait la tâche plus facile mais dès lors que je me remets à shooter au télémètre avec le Lux 50 je retombe amoureux
L'EVF me sauve bien la mise avec le 90 et le 180 et j'aimerai un EVF plus performant, mais pas forcément intégré à l'appareil.

Il me semble que c'est Novoflex qui fabriquent les bagues pour Leica, en tout cas c'est ce que j'avais en tête avec les anciennes bagues du temps du format 4/3

Ils avaient la même version du M8.
Je ne trouve pas ça moche mais j'imagine que ça doit vite avoir une apparence "sale", non ?

Content que tu as pu être remboursé, c'est une excellente nouvelle et je t'avoue que je n'y croyais pas du tout !

Jolie série mais sur mon écran ça apparaît trop saturé, est ce moi ou est ce un traitement volontaire ?

Leica M type 240 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.


Leica M type 240 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.

Capucine


Leica M type 240 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.

Et 5 ans plus tôt, Célestine


Leica M8 Leica Apo-Summicron-M 90mm f/2 ASPH.

En tout cas je remarque que Smalto sont tjrs dans les bons coups Après les costumes livrées par des prostituées dans les années 90, les costumes gratis ...

Tu as raison : étant donné que ces "oeuvres" m'ont fichtrement mis en colère je dois me résoudre à les considérer comme de l'Art
Plus sérieusement, je me fous de savoir si c'est de l'Art ou non, pour moi c'est de la merde et c'est tout ! Il faut arrêter tout ce snobisme ridicule, à mes yeux ce type de chef d'oeuvre est à l'Art ce que Mac Do et Quick sont à la gastronomie !

Pot de vins ? Je ne sais pas, demandons son avis à Jack

Sinon, pour en revenir au sujet principal de ce fil, j'aime bien ce genre de photos mais, comme cirke, j'y vois surtout un intérêt documentaire, témoignage d'une époque.

Mince je pensais que ma détestation pour ce genre de connerie était suffisamment visible pour ne pas mettre de smiley

Ceci étant je confesse n'avoir aucune connaissance de l'art et j'ai souvent tendance à considérer comme de l'Art uniquement ce que je comprends (ce qui est donc très réducteur, j'en ai conscience). Il n'empêche, quand je vois le travail d'artistes tel que Picasso, Modigliani, etc. j'ai vraiment du mal à considérer comme de l'art certaines débilités que j'ai pu voir ici et là.

Récemment j'ai emmené mes filles à une exposition du FRAC intitulé "Gigantisme". Avec la publicité autour je m'attendais à quelque chose qui ait un peu de sens, d'allure, ... Que nenni ! De la crétinerie sans fond ! Les oeuvres proposées sont une véritable honte et une insulte à l'intelligence humaine ! On se croirait dans le sketch des inconnus ! J'aime l'art et suis plutôt ouvert d'esprit, mais il ne faut tout de même pas nous prendre pour des idiots. Par ex. l'une des oeuvres exposées est une maquette d'un architecte qu'un "artiste" a juste fixé sur une caisse de déménagement en bois et sur la laquelle il a peint quelques vagues grossières... Franchement ce serait risible si ce n'était pas avec notre argent que ce genre de conneries étaient financés !
Enfin bref ... Peut-être est ce moi qui suis trop bête pour comprendre ...

Qu'est ce que Dirty Harry vient faire là dedans ???

Bon, ok,

Je te trouve dur avec Buren. Il y a quelques années à Lille (tiens, justement non loin de l'actuel Leica Store) il y avait une de ses superbes oeuvresi exposée : la ronde de nuit ...
https://www.youtube.com/watch?v=HcdlNHxjYnY

Magnifique !

Comme je l'ai dit : je ne suis pas ingénieur, je dis juste qu'en l'état ce n'est sans doute pas possible. Mais j'ai confiance en le fait qu'ils vont finir par nous pondre quelque chose de tip top