76 résultats trouvés

Revenir à la recherche avancée

Aller au message

aerian a écrit :
burmese a écrit :
La sensation de netteté, telle qu'utilisée dans le calcul de la profondeur de champ, n'a absolument aucune dépendance envers le format de tirage... Je pense vraiment que ta définition de PdC est "exotique" ^^'


Peut-être...Pourtant, la taille du cercle de confusion dépend du facteur d'agrandissement de l'image et appartient au domaine de la subjectivité et de la sensation de netteté.


La définition de pdc "habituelle", utilisée par tous les constructeurs, ne dépend pas du facteur d'agrandissement et c'est logique : sinon on ne pourrait pas la fixer sur l'objectif !
C'est dû au fait que l'image est systématiquement supposée être vue depuis une distance égale à la diagonale de l'image.

Si en revanche tu décides que tu regardes ton image à 1m quelle que soit sa diagonale, alors là en effet l'agrandissement joue beaucoup dans la netteté perçue. Mais si tu fais ça, l'échelle de pdc sur ton objectif ne sera bonne que pour une taille spécifique de tirage.


citation :
Et puisque la profondeur de champ dépend directement du cercle de confusion...N'est-elle pas subjective ? :roll:


Si, mais bon, celle qui est retenue habituellement est plutôt bonne, elle n'a jamais vraiment choqué personne :-)
Elle est adaptée pour un oeil déjà très très bon.

citation :
"En photographie, le cercle de confusion (CdC) est sur une image, le diamètre des plus petits points juxtaposés discernables à l’œil nu à une distance normale de vision. Il dépend de l’acuité visuelle de l’observateur et des conditions d’observation (en particulier la distance d’observation).


Et la "distance normale de vision" est égale à la diagonale du format :-)
par burmese
vendredi 3 décembre 2010 - 0:08
 
Forum: Leica 4/3
Sujet: Nokton 25/0.95
Réponses: 36
Vus: 30003

Aller au message

aerian a écrit :
Tu le fais exprès ?
- 1°) il y a une différence entre connaitre la définition de la profondeur de champ et connaître le calcul par lequel on y arrive...Je te répète que je connais la définition. Merci !
- 2°) J'ai reconnu mon erreur quand à l'implication de la taille du capteur dans le calcul du cercle de confusion.


OK désolé :)

citation :
Cependant, à focale égale et à grossissement égale, on a la même PDC quelque soit la taille du capteur.


Très piégeur dit comme ça...
Le grossissement a une définition très précise (rapport des angles de vision, pour une loupe ou un oculaire), je ne vois pas ce à quoi elle correspond ici.

citation :
La taille du capteur est lié à la PDC de 2 manières. Pour obtenir un même angle de champ sur 2 capteurs de tailles différentes, il faut changer de focale et donc la PDC mais là n'est pas la question....et deuxièmement, si l'on veut une image d'une même taille (un tirage 10x15) à partir de capteurs de taille différente (full-frame vs micro 4/3), il faut un rapport de grossissement différent. Ce qui induit une sensation de netteté différente et donc une PDC différente.


La sensation de netteté, telle qu'utilisée dans le calcul de la profondeur de champ, n'a absolument aucune dépendance envers le format de tirage... Je pense vraiment que ta définition de PdC est "exotique" ^^'

citation :
Pour ce qui est de l'AF, je crois que c'est toi qui en a parlé. Tu disais qu'il dépendait de la profondeur de champ. Et puisque tu affirmes que la profondeur de champ dépend de la taille du capteur (ce qui n'est pas faux), je me demandais si l'AF pouvait se faire plus ou moins bien selon la taille du capteur. :wink:


L'AF à détection de phase est dépendant de l'ouverture (relative) de l'objectif, qui elle-même influe sur la PdC, il est vrai. Il est plus performant vers f/2.8 à f/3.5, sous-optimal en dehors de cette plage.
Ca n'a pas de rapport "direct" avec la pdc, et aucun avec la taille du capteur.
par burmese
dimanche 21 novembre 2010 - 20:57
 
Forum: Leica 4/3
Sujet: Nokton 25/0.95
Réponses: 36
Vus: 30003

Aller au message

aerian a écrit :
burmese a écrit :
Ta définition de pdc n'est pas la bonne alors.


Je te remercie mais je sais ce qu'est la profondeur de champ. En revanche, il est vrai que j'ai oublié de prendre en compte un paramètre : l'agrandissement ! Si le capteur est 2 fois plus petit, il faudra agrandir d'autant l'image pour avoir un tirage de taille similaire. Résultat : la sensation de netteté en sera largement diminuée. Autant pour moi donc.

Par contre, je vois mal comment cette notion de taille du capteur peut intervenir dans l'AF...


Manifestement non, si tu crois que la taille du capteur n'intervient pas mais que la densité de pixel joue un rôle, tu ne connais pas la définition de la profondeur de champ utilisée habituellement, et par tous les constructeurs.
Je t'invite vraiment à aller faire un tour chez wikipedia, la définition y est juste.

Quel rapport avec l'AF sinon ?
par burmese
dimanche 21 novembre 2010 - 20:07
 
Forum: Leica 4/3
Sujet: Nokton 25/0.95
Réponses: 36
Vus: 30003

Aller au message

aerian a écrit :
burmese a écrit :
Le 25/0.95 sur capteur µ4/3 donne une pdc environ équivalente à un 50/2 sur un full frame


D'après mes petits calcul dont j'ai fait mention sur un autre le lien, le 25/0.95 aura plutôt une profondeur de champ qui se rapprochera de celle d'un 50/4 à distance de mise au point et à densité de pixels égale. (çà a été vérifié sur un calculateur de PDC ensuite)

La taille du capteur ne joue pas.

Arnaud


Ta définition de pdc n'est pas la bonne alors.

La pdc telle que définie normalement et utilisée par tous les constructeurs (celle indiquée sur les objectifs) ne dépend pas de la pixellisation mais dépend par contre de la taille du capteur.

Je t'invite à lire la définition de pdc sur wikipedia par exemple.
Et à être logique : si on indique la pdc sur l'objectif, c'est parce que peu importe la densité de pixel (ou la finesse de grain) elle ne varie pas. Par contre elle n'est indiquée que pour le format de capteur pour lequel a été conçu l'objectif.

aerian a écrit :

C'est vrai ! Par contre, il ne faut pas oublier qu'il s'agit toujours d'un grand angulaire et qu'en se rapprochant trop, on obtient pas des déformations pas très élégantes sur les visages...Avec mon 35mm à 0.7m, je trouve que c'est déjà limite dans certaines circonstances ! Mais, l'avantage avec les petits capteurs, c'est qu'ils tronquent la périphérie de l'image, là où les déformations sont les plus importantes !

Faut voir donc....

Arnaud


C'est inexact, la déformation des grand angulaires est due à un grand angle de champ, pas du tout à une courte focale.

Un 10mm sur un capteur de compact n'a aucune déformation "grand-angulaire", alors que sur un full frame... Un 10mm ça ne donne même pas une image couvrant tout le capteur.

Bref, la déformation n'est pas inhérente à la longueur focale de l'optique, mais à l'angle de champ, qui dépend de la focale et de la taille du capteur.

Avec ce 25mm sur µ4/3 on a le même angle de champ qu'avec un 50mm sur full frame. Si à 50cm du sujet cet objectif déforme, ce sera de la même manière qu'un 50mm sur FF, pas plus, pas moins.
par burmese
dimanche 21 novembre 2010 - 15:33
 
Forum: Leica 4/3
Sujet: Nokton 25/0.95
Réponses: 36
Vus: 30003

Aller au message

MarcF44 a écrit :
enfin bref à chaque cliché sa focale :cool:


Je dirais même : à chaque cliché son objectif... Et son appareil.

Si le M9+35/1.4 est capable de faire la quasi-totalité des clichés que tu fais, alors tu fais bien de ne prendre que lui.

Mais nombreux sont ceux qui ont besoin de plus pour couvrir toute leur pratique photographique (tant au niveau des objectifs que des appareils), et certains autres ont une pratique qui s'accommoderait mal de ce couple et préfèrerait autre chose (comme tu l'as souligné avec les longues focales, bien que je ne pense que le soucis ne se pose qu'au delà de 90mm).





Et juste une précision pour ces limites de distance de mise au point, elles sont plus liées au fonctionnement et à la précision de la visée télémétrique et aux problèmes de parallaxe qu'aux objectifs ou à la présence ou non de miroir.
par burmese
mercredi 17 novembre 2010 - 21:32
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Télémètrique, objectifs, distances de map et zoom pédestre.
Réponses: 28
Vus: 5395

Aller au message

Niveau optique il m'a semblé conforme à ce que j'attendais d'un Noctilux (à savoir du coma et des traces du polissage asphérique dans le bokeh :p), hormis son diaphragme et une éventuelle absence de calage avec un télémètre, je n'ai rien remarqué.
par burmese
jeudi 11 novembre 2010 - 23:40
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Aller au message

En fait le Nocti marchait, mais la bague de diaph est beaucoup trop dure. Son télémètre n'était pas calé tu veux dire ?
par burmese
jeudi 11 novembre 2010 - 0:46
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Aller au message

Après étude approfondie de cet article (et longue polémique sur le forum luminous landscape) je suis intimement persuadé qu'il s'agit là d'un effet (l'amplification à l'insu de l'utilisateur) dont la cause n'est pas connue actuellement, et surtout n'a rien à voir avec ce qui est donné par l'article.
Ce pourrait simplement être une compensation globale du vignettage mécanique des objectifs très lumineux à pleine ouverture.

L'inclinaison des rayons du bord du cône atteignant le centre du capteur avec un objectif ouvert à f/1.2 est bien en dessous de l'inclinaison des rayons qui arrivent au coin du capteur à f/8 avec un 35mm de conception classique, qui ne pose pas de problème.

Comme le dit bien Leica, le problème se pose avec des 15~20mm de conception ancienne et non télécentrique (virage violet et vignettage additionnel), dont l'inclinaison dans les coins est plutôt de l'ordre de celle d'un cône correspondant à une lentille f/0.5 à f/0.7 ...
par burmese
mardi 9 novembre 2010 - 1:33
 
Forum: Labo numérique
Sujet: L'influence des capteurs sur l'ouverture reelle des objectif
Réponses: 4
Vus: 1777

Aller au message

couleur50 a écrit :
Bonsoir,

Tristan H a écrit :
Avez-vous vu le X100 de Fuji?

Oui, bien enfermé dans la vitrine d'une cloison avec surtout personne autour au cas où certains oseraient demander à le manipuler...

En revanche, le gars qui présentait aujourd'hui les M, évidemment débordé, était franchement adorable et bien au courant de son affaire.

P.


C'était le cas de tous les présentateurs que j'ai vu au coin M et S chez Leica, pour le "au courant de son affaire". Ca change de beaucoup d'autres marques :)
Par contre pour le "franchement adorable", certains ne m'ont pas donné cette impression ! Mais d'autres si, notamment un qui a semblé très intéressé par le Nex :p
par burmese
mardi 9 novembre 2010 - 1:24
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Aller au message

brabam a écrit :
moi j'ai bien aimé le stand kinoptik... on m'a laché qu'ils voudraient bien venir (...revenir) dans un marché plus grand public (comprendre photo et cinéma).
Le reste des stands m'a très vite fatigué.

:shock: :lol:


J'ai beaucoup discuté avec eux également, très intéressant. Ils m'ont même laissé faire des essais avec leurs fisheyes 1.95mm et autre :-D Ils ne couvrent pas le cercle optique (de loin), mais c'était amusant. Un peu effrayant aussi, le tirage est minuscule (moins de 5mm), j'avais peur que ça touche le capteur ou l'obturateur.

Je leur ai aussi parlé des nouveaux marchés typer Nex (ou µ4/3) où beaucoup de gens utilisent des optiques manuelles, Leica ou autre, et où des petits fabricants ont trouvé un marché correct.

Ah et j'ai gardé leur fascicule (et mon futur beau-frère aussi), qui sait, peut-être voir pour un stage là-bas :) (lui en tant qu'opticien -élève à sup-optique- et moi plutôt en tant que... je sais pas trop pour l'instant :p)
par burmese
lundi 8 novembre 2010 - 0:07
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Re: Monture M sur.. un D 200

baptiste a écrit :
D200, donc APS-C, passe encore, en tenant compte des limitations précédemment levées. Mais sur un D700, FF, là j'en doute un poil, compte tenu de la taille des objos FF Nikon. Un objo Leica ne couvrira probablement pas même la vision du capteur.


En fait si, un objectif monté avec une bague allonge couvre un plus grand capteur que celui prévu initialement.
Ici un objectif M sur un D200 revient à mettre une bague allonge (perdant ainsi l'infini mais permettant de grands rapports macro).

Edit : par contre ça réduit drastiquement la qualité, pour ça qu'on ne conseille les bagues allonge que sur des objectifs fixes de qualité suffisante.
par burmese
dimanche 7 novembre 2010 - 22:55
 
Forum: Compatibles
Sujet: Monture M sur.. un D 200
Réponses: 6
Vus: 1947

Aller au message

Mak a écrit :
Beaucoup de M en vadrouille et j'ai aperçu un Nex 5 noir avec Voigtländer (mais était-ce burmerse ?).


Probablement :-)
par burmese
dimanche 7 novembre 2010 - 21:25
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Aller au message

Aniki a écrit :
Tu sais, Phil, je suis rarement contre une Rochefort 10. A plus forte raison lorsque c'est toi qui me l'offre. Malheureusement, je connais au moins deux personnes qui risquent de ne pas être d'accord avec ton initiative : mon patron, et ma copine. Une sombre histoire d'haleine et de professionnalisme... [Après deux Rocheforts, tous les télémètres sont décalés.]

Mais ce sera déjà un grand plaisir que de te voir. :content:
[Par contre, le premier qui met ses sales pattes sur MON M9 Titan aura affaire à mes muscles surdéveloppés ! Qu'on se le dise.]


J'ai vu Aniki ! Mais pas ses muscles surdéveloppés...

Je me balade encore avec un Nex 5 noir et un Voigtländer 40/1.4. Et un Leitz 90/4 dans le sac (parce que je sais que sans Leitz... :lol: )
par burmese
samedi 6 novembre 2010 - 10:21
 
Forum: Livres, sites, expositions et événements
Sujet: Salon de la Photo 2010 : qui y va ?
Réponses: 47
Vus: 12051

Aller au message

Malheureusement, l'utilisation étant extrêmement limitée (distance de mise au point maximale de l'ordre de 10cm ?) je ne pense pas que quiconque fabrique de telles bagues.
par burmese
mercredi 3 novembre 2010 - 19:27
 
Forum: Compatibles
Sujet: Monture M sur.. un D 200
Réponses: 6
Vus: 1947

Aller au message

Piga a écrit :
Si, si, les M ont une stabilisation ! Cela s'appelle un "softy" !


Le Nex en a un de série ! :lol:


Et puis quand on est habitué à une stabilisation de reflex qui fait gagner 3 stop... :?
par burmese
mercredi 3 novembre 2010 - 18:00
 
Forum: Compatibles
Sujet: Adapter des optiques réflex sur du LTM 39 ou du M.
Réponses: 11
Vus: 2328
Suivante

Revenir à la recherche avancée