http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/E ... keh_en.pdf

Voilà quelque chose de mieux que ce que j'aurais pu espérer faire

La version classique a un rendu particulier, j'aime bien.

Il a une aberration sphérique marquée, qui se traduit par un bokeh particulier (les tâches sont cerclées à pleine ouverture), et un shift focus assez prononcé, qui peut gêner en télémétrique. Et il a un "swirl" sur APSC, donc plus marqué encore en full frame.

Pour le single coated ça doit influer sur le rendu des couleurs et le flare, mais je n'en sais pas plus.

Et bien je vais préparer cela alors Ca va me prendre quelques jours, je pense.

Pas besoin de rester immobile non, les logiciels intégrés aux appareils qui font du HDR auto s'en sortent extrêmement bien pour recoller les images, de même que les logiciels sur ordinateur (photomatix, mais aussi photoshop).
Le principal problème ce sont les sujets en mouvement dans le cadre, pas du tout le mouvement du photographe, tant qu'il reste mesuré.

Pour ce qui est des cercles francs autour des taches hors focus, ça vient de l'aberration sphérique (la même qui entraîne le focus shift).

Un objectif avec forte aberration sphérique présentera donc des tâches "cerclées" après le plan de focus, qui peut entraîner un bokeh à l'aspect brouillé.

Un objectif fortement corrigé pour l'aberration sphérique aura dans certain cas des taches moins intense au centre, dans la zone après le plan focus. Là aussi le bokeh peut sembler brouillé.

Il faut savoir que le bokeh "avant" et le bokeh "après" focus sont généralement très très différents sur un même objectif !

De même, le bokeh est différent selon la distance de mise au point (qui fait varier les caractéristiques des lentilles à élément flottant) et selon la distance relative de la zone floue et de la zone nette.

Et enfin, le bokeh change radicalement selon l'ouverture, pour un même objectif.

• A la fois à cause de la forme du diaphragme [remarquable sur les catadioptriques, ou sur certains objectif au diaphragme de forme exotique "étoilée", et il y en a chez Leica !], qui se fait plus présente,
• mais aussi parce que diminuer l'ouverture ne fait travailler l'objectif que sur son "sweet spot", où les aberrations sphériques deviennent moins marquées,
• et enfin, parce que ça fait disparaître le "swirling bokeh", qui provient de l'obstruction de lumière que le boîtier et l'objectif entraînent eux-même (les taches sur les bords de l'images devenant "déformées").

Je n'ai volontairement fait que de parler de la forme des "taches" hors focus, parce qu'elles déterminent complètement l'aspect du bokeh. (Mathématiquement, la forme d'une tache donne toute l'information sur la "fonction de transfert" qui détermine exactement comment vont se transformer les plans hors focus en flou)
Mais certains sujets "réels" passent très bien en flou, même si la "tache" correspondante est a priori mauvaise.


Le bokeh... C'est un peu compliqué, en clair

Si vous voulez un message plus précis avec des exemples de chacune des aberrations, des formes habituelles des taches et ce qu'elles entraînent sur le bokeh visible, n'hésitez pas !

En studio "classique", du moment qu'on peut travailler en manuel, mettre un contrôleur de flash, et faire une mise au point précise, tout va bien.

Pas besoin d'AF (quoique), de mesure de lumière perfectionnée, de rafale, de haute sensibilité, de zoom, de vidéo, de liveview (quoique, selon la pratique...) ... Qui sont les faiblesses du M.

Mais pas non plus besoin de compacité, de discrétion, d'un appareil "bijou", d'objectifs extrêmement lumineux et au taquet dès la pleine ouverture (quoique, selon la pratique...)... Qui sont les avantages du M.

Ce n'est pas comme la macro, la photo sportive, les oiseaux en vol (domaines du reflex) ou la photo de rue, les portraits volés (domaine du M). Là, aucun n'est vraiment devant, c'est vraiment selon ce que le photographe trouve le plus agréable.

Et parmi ces "porte-objectifs", le Nex a sans doute le meilleur capteur (et le plus grand). En plus d'être le plus petit/léger.
Mais la prise en main n'a rien à voir avec un M (les autres en sont plus proches) et l'ergonomie est particulière (à tester avec le nouveau firmware à paraître mi-octobre !)

Avec un Voigtlander Nokton 40/1.4 : ici

Certaines sont absolument superbes...

Bientôt une séance au M+Nokton sur son blog ?



Donc un beau filtre en biais, en verre trempé non traité

Tiens, ta modèle me rappelle quelqu'un...


Et sur la 2e image il y a des réflexions parasites en haut, utilises-tu un filtre ?

Abonnement ? tu n'en as besoin que pour aller sur internet en 3g/edge. Si tu t'en sers comme d'un macbook, pas besoin.
Et le macbook est déjà obsolète niveau équipement, pas besoin de regarder son successeur, il suffit de regarder ses concurrents "sans pomme".

La différence de tirage, plus encore que l'absence d'automatisme, permet au Leica d'atteindre une compacité et un poids improbables pour des optiques de reflex. A qualité optique égale ou presque, et qualité de construction à l'avantage des Leica, n'est-ce pas déjà presque une justification du prix ?

A l'époque des R, c'était sans doute plus comparable.

Au prix (et poids/encombrement) de l'iPad par rapport à deux cartes SD 32 Go, il faut en avoir plus d'utilité que cela pour le justifier ^^

Personnellement si j'en achète un ce sera plus pour avoir une sorte de pseudo-book portable.