Merci
C'est sûr que ça risque d'être dur de tirer des conclusions rigoureuses de ma petit comparaison, c'est pour cela que je sollicitais des avis éclairés.
Je vais regarder Genuine Fractals

C'est en effet une bonne idée de faire tirer des parties d'images d'1 mètre. Merci pour ce conseil.
mais encore faut-il trouver les fichiers raw, qui plus est facilement comparables, et savoir comment faire l'interpolation au mieux (photoshop suffit-il pour de telle taille?)
et je pensais que des personnes pouvaient être habitué à tels formats et donner des conseils issu de leur expérience
sinon, je vous dirai ce que je conclu de mon petit test (pour l'instant je suis parti pour comparer le pentax et le canon)

Merci Marc pour votre réponse

J'ai regardé un peu sur le forum avec la fonction rechercher, mais j'ai pas trouvé grand chose.
Dans un fil datant de 2007, on parle du logiciel Geniune Fractals, mais les choses ont dû changer depuis.
Par ailleurs, concernant l'interpolation progressive, par petites doses successives, dans l'ouvrage que j'ai "Photoshop pour les photographes" il était indiqué que c'était une méthode utile dans le passé (et mon ouvrage date déjà). Mais je suis serai curieux d'en savoir plus

Bonjour,

Merci Paucal de prendre ma question au sérieux et d'y apporter des éléments de réponse.

Je crois que le capteur du Hasselblad CFV-50c et du Pentax 645Z sont les mêmes, un sony CMOS de 51MP, mais le Pentax est bcp plus abordable. En natif, ça donne une taille de l'image en 300 dpi de 52cm en hauteur et de 70cm en longueur.
Ce qui impliquerait une interpolation qui doublerait l'image. Est-ce jouable?

A résolution égale, que m'apportera la taille plus grande du capteur du Pentax par rapport au Canon pour les tirages que je souhaite faire ?
Sur les jpeg que j'ai pu télécharger, la différence entre les deux boitiers n'est pas forcément en faveur du Pentax.

Je suis par ailleurs conscient qu'il faut de bonnes optiques pour suivre, je suis adepte des focales fixes, ce qui facilitera les choses.

Pour les labos, je connais déjà Picto, mais il y a peut-être plus intéressant (mais bon, je pourrai voir ça plus tard).

Bonjour à tous,

J’aimerais prolonger ici une discussion amorcée sur un autre fil en sollicitant des avis éclairés.

Je souhaiterais pouvoir faire pour un projet spécifique des tirages de grand format (90cm-1 mètre pour le petit côté) en couleur et en NB, en prise de vue numérique.
La difficulté est que je veux des tirages de haute résolution (300 dpi) pour que l’on puisse regarder de près les détails de l’image sans observer de bruit/pixel (considérez cela comme un postulat, et un postulat, comme chacun le sait, ça se discute pas ☺ )

Quel type de capteur (taille et résolution) suffit-il pour pouvoir réaliser ce type de tirage de manière pleinement satisfaisante (mais sans recadrage) ?
50 MP en moyen format de type Pentax ? (s’il faut plus en MF, cela me sera difficile pour des raisons budgétaires)
50 MP en 24X36 de type nouveau Canon (ou Sony probablement à venir) ?
36 MP en 24X36 chez Nikon ou Sony ?
chez Leica, 24 MP en 24X36 (M ou futur Monochrom) ou 37MP en « MF » ?
…

Quelles méthodes d’interpolation préconisez-vous dans Photoshop ou quel logiciel spécifique conseillez-vous ?

Quel laboratoire photo conseillez-vous ?

Quels ouvrages, articles ou sites internet puis-je lire sur la question ?

Je vous remercie pour votre aide

@ mikebrand: merci pour ces indications, je vais regarder ça de près

Je suis bien d'accord que le choix de la technique et de l'outil dépend de ce qu'on veut faire
en l'occurrence, il s'agirait à la fois de saisir des paysages ruraux et urbains (et c'est surtout là que j'aimerais avoir des grands formats) et de tirer le portrait des habitants (plutôt posés que sur le vif).
Si je regarde du côté de pentax pour le MF, le reste m'est inaccessible, je cherche à savoir s'il est possible d'avoir le même rendu pour moins lourd et encombrant.

Pour cette expo, Salgado a travaillé avec la laboratoire Dupon
En relisant l'article mentionné, je me suis trompé sur un point, il n'a pas utilisé le 5D mais des Canon 1ds, qui faisaient je crois 21MP. Désolé pour l'erreur.

pour Genesis, Salgado a fait ses premières photos avec du MF Pentax argentique
puis il est passé au Canon 5DII
tout un travail a ensuite été fait (production de négatif) pour que le rendu des tirages issus de son Canon soit le plus proche possible de ceux de son Pentax
tout est expliqué dans le hors série n°10 de Réponses photo

Je me dis qu'avec un capteur doté d'une grand résolution on retarde justement le point où le bruit apparait, ce qui permet des tirages de plus grande taille, mais ce qui oblige aussi à des cailloux de plus grande qualité. Mais je peux me tromper. L'idéal pour des tirages de grands format serait évidemment de passer à des capteurs plus grands que le 24X36.

Après, au delà de cette question de l'usage de tels objectifs, on a en effet pas forcément besoin de telles performances, on peut même souhaiter les fuir, il y avait chez moi au départ une vraie question de curiosité: comment expliquer l'écart de prix et l'écart de discours/technologies entre deux objectifs (loxia et summicron) qui semblaient conduire aux mêmes images.

@ mikebrand: vraiment superbe vos photos ! une belle claque en effet.

Je fais toutefois partie des gens qui trouvent que le grain de l'argentique est autrement plus esthétique que les pixels, ce que change pas mal de chose à la question du grand format.
Cela m'avait frappé lors de la dernière expo de Salgado, les tirages de plus grande taille tiré d'un 5DII n'était pas vraiment à mon goût en raison de bruit ou de pixels trop visible, si on s'approchait trop, alors que les grains de la trix sont toujours pour moi un régal, de près comme de loin.

Je ne sais ce que valent ces tests, mais à en croire le même site (PCmag.com) le Loxia est derrière le summicron en termes de résolution, surtout quand on ferme un peu (ce que ne fait pas le comparatif cité plus haut) :
"At f/2 the Loxia scores 2,635 lines per picture height on a center-weighted sharpness test. That's better than the 1,800 lines we used to consider an image sharp. Performance is even across the entirety of the frame; even the periphery of the frame resolves 2,454 lines. Narrowing the aperture improves performance—at f/2.8 the lens manages 2,745 lines, it improves to 2,804 lines at f/4, and it peaks at 2,946 lines at f/5.6".

Le summicron est testé sur le Monochrom, le loxia sur un A7, l'écart pourrait donc encore se creuser dans l'avenir.
Donc, contrairement à ce qui est souvent avancé, le summicron 50 AA se démarquerait vraiment de la concurrence, en tout cas du Loxia en termes de résolution, en fermant un peu le diaphragme, et non pas à pleine ouverture.

si on s'accorde à dire que ces deux objectifs (Loxia et summicron AA) sur un M et un A7 produisent des images de qualité similaire, ce qui m'interpelle alors c'est le prix du Leica et le discours qui a accompagné sa sortie (l'ingéniosité et les contraintes exceptionnelles que sa fabrication nécessiterait), alors que Zeiss n'a rien dit de tel.
D'où ma question, croyez vous que le summicron dévoilerait tout son talent sur des capteurs encore plus exigeants et qu'il se démarquerait alors du zeiss?

Certes, on regarde pas de la même façon des tirages grand format, mais quand on souhaite des tirages d'un 1m sur 1, il faut quand même de la résolution au départ.
Mais on s'éloigne du sujet

tirages grand format