Je ne suis pas certain qu'il détaille suffisamment bien pour reproduire une photo venant d'un appareil très discriminant.

Alain

La 1 sans hésiter pour l'attitude du trio de spectateurs .... et plus nette.

Alain

Je possède plusieurs objectifs Voigtlander que j'avais codés au feutre pour mes M8 et M9. J'avais quelques inquiétudes en les montant sur mon CL via la bague Leica .... et c'est passé impeccablement. Je recommande cette magouille: vous choisissez l'optique Leica qui vous semble la plus proche de votre optique tierce et vous lui appliquez son code; ainsi, vous bénéficiez de certaines corrections logiciels ET, rien ne vous empêche d'effacer ce code (au feutre ou peinture) et d'en appliquer un autre qui vous donnerait meilleure satisfaction. Ça me semble plus pratique et plus sûr que d'aller chercher dans le menu un code à chaque changement d'objectif.

Alain

Moi qui croyait que c'était "avant / après" !!

Sincèrement, aucune idée prouvée mais n'est-ce pas là une connectique réservée au service technique Leica pour tester, corriger l'appareil en cas de dysfonctionnement ?? Il n'en est fait aucune mention dans le mode d'emploi.

Alain

Permettez moi de penser que ce débat est quelque peu "surréaliste": que ce soit avec M8, M9 et maintenant CL, je ne photographie que en .DNG, la visualisation sur écran n'ayant à mon sens comme seul intérêt de contrôler très grossièrement cadrage, netteté .... élimination des clichés décevants pour développer ensuite à l'ordinateur et affiner, améliorer; d'ailleurs, et de plus en plus, je ne regarde les clichés sur l'appareil que en différé. Quant au viseur ...

Alain

Ah oui, faudra que j'essaie ...

Alain

Impressions perso mais aussi pour ma culture au cas où je serais dans l'erreur: pourquoi ce choix de programme "P" ? Ne le trouves-tu pas limitant ? Perso, et après quelques erreurs m'ayant mis sur ce programme, je n'utilise que le programme "A" que je trouve plus souple.

Alain

Je suis "partagé": assez d'accord avec vous ... mais ce "traitement" lui donne aussi un côté rétro qui ne lui va pas mal.

Alain

Le résultat est "peut être" le même mais en aucun cas je ne voudrais d'un appareil numérique sans écran de visualisation des clichés incorporé; je ne regarde pratiquement plus mes clichés dès leur prise et j'ai programmé le M8 et le CL de cette façon mais, en différé, j'aime bien les regarder pour faire un premier tri.

Alain

En restant sérieux, seuls les réflexes et hybrides à visée exclusive par l'objectif, je crains que tout ce qui a un viseur optique ou numérique indépendant de l'objectif ait ce défaut à certains moments.

Alain

Histoire de coup de main:
- le 60 mm Apo Macro est AF (débrayable) ferait certainement d'excellents portraits mais il est assez volumineux
- si vous optez pour une optique M non AF, il y a un coup de main à prendre .... mais j'imagine qu'en portraits vous êtes presque toujours dans un range restreint de distances du sujet; pour peu que vous ayez repéré des marques au sol vous pouvez tirer des séries sans refaire la MAP à chaque cliché. Avoir du détail est bien sûr fonction de la précision de MAP mais aussi du diaphragme / PDC et surtout de la discriminance de l'objectif; autant le 60 Apo Macro est super discriminant, autant des optiques M antérieures à l'ère numérique peuvent décevoir et je reprends l'exemple de mon Summicron 90 / 2 Apo Asph, hyperdiscriminant en argentique voire un peu "cruel" en portraits tellement il "valorise" les moindres défauts cutanés .... alors que je le trouve bien mou en numérique sur mon CL. Je crois que la réponse à vos questions est complexe et variable d'un objectif à l'autre.

Alain

SEBL, comme j'adore dire des âneries, à votre question je réponds "ne vous en faîtes pas, même si vous voyez l'objectif dans le viseur, il n'est jamais sur la photo" !! et j'irais même plus loin: une ou 2 fois, avec le 90 mm qui est très présent dans le viseur ... ça m'a permit de voir que je n'avais pas retirer le bouchon d'objectif ! Le M est une bête à part, il faut aussi savoir faire avec, contourner ses défauts. Perso je vise avec les 2 yeux ouverts et ça aide à partiellement corriger ce défaut.

Alain

La MAP manuelle sur le CL est certainement un peu plus contraignante que sur M argentique mais ça n'a rien de rédhibitoire pour des résultats très corrects. Perso et avec le 15 mm, je fais la MAP à PO car je perçois mieux la sortie de la zone de netteté qui est assistée via un changement de couleurs. Des objectifs AF à focales fixes existent chez Leica mais en nombre limité. Je pense que le choix du boîtier vient en premier et ce pour quoi il a été conçu (AF); le coup de la bague adaptatrice Leica et donc des objectifs M est une excellente idée d'autant que le boîtier eût peut être été plus ou moins voué à l'échec sans ..... restent quelques contraintes. Perso, je ne le cache pas, 90 % de mon usage se fait avec le zoom 18-56 mm AF ...

Alain

Oui ... et non: par l'intermédiaire de la bague, vous pouvez ensuite adapter toutes les optiques Leica M y compris de marques tierces compatibles. J'ai utilisé ainsi Voigtlander 4,5 / 15 mm Asph, Nokton 4/21 mm, Nokton 1,1/50 mm et en Leica 2/35 mm Asph, 2,8 / 50 mm rentrant et 2/90 mm Apo Asph (décevant à mon goût) Vous avez donc un énorme choix ... mais toute optique ancienne conçue pour l'argentique peut se révéler décevante sur un boîtier numérique moderne et discriminant tel que le CL. C'est un peu la loterie, peu prévisible avec excellentes comme mauvaises surprises.

Alain