Et où cette technique m'exaspère le plus, c'est quand elle est utilisée avec des objectifs modernes + conçus pour le numérique + asphériques dont l'intérêt majeur est d'être bons quand ce n'est pas excellents dès les plus grandes ouvertures. Comme Richard et Dany, je fais comme à mes débuts au Foca Sport basique, je pré-estime la distance de mon sujet et je l'encadre dans les repères de profondeur de champs ... mais en me réservant une marge de sécurité de 2 diaphragmes comme Dany. J'avais brièvement tenté l'hyperfocale avec mon Voigtlander 4,5/15 mm Asph et sur M9 .... pour être très déçu et revenir bien vite à la technique de pré-estimation de la distance.

Alain

A de tels prix, ça vaut le coup de le faire soit même. Dans un club photo que j'ai fréquenté quelques temps, une jeune femme, travaillant dans un magasin photo que je fréquente régulièrement, nous avait appris à le faire, conseils et contrôles à l'appui. J'avais ainsi nettoyé le capteur de mon M8, en m'y reprenant à 3 fois car il est aisé de laisser des traces. Si ce ne sont que des poussières, mieux que la soufflette qui risque de pousser, coincer des éléments devenant ensuite peu accessibles, un système d'aspiration douce est préférable.

Alain

Je crains que ce soit plus une limite, saturation du micro logiciel qu'un problème de choix de carte.

Alain

Et si on veut être au large: le Voigt 15mm f: 4,5, pas très cher en occasion et si on élimine par recadrage certaines zones marginales on sort des clichés corrects. Monsieur JCR28 ne connaîtrait-il pas cet objectif ?

Alain

Difficile de vous répondre sans connaître vos soucis visuels. Quelques pistes:
- le viseur du CL peut être réglé à votre vue par une molette verrouillable (et je trouve ce dernier point fondamental); perso, j'ai besoin de lunettes pour lire mais j'ai préféré régler le viseur sans mes lunettes .... inconvénient: si je dois aller dans un menu, je dois souvent remettre ces lunettes.
- le CL permet d'utiliser des objectifs AF, dévolus ou peu s'en faut, qui permettent des photos même si ce n'est pas très net dans le viseur (ce qui arrive si je garde les lunettes)
- beaucoup plus délicat: l'usage d'optiques M ou tierces compatibles; vous devez alors faire une MAP manuelle mais assistée par le capteur d'AF qui, selon vos réglages de programmation vous montre un changement de couleur des zones net/flou ce qui avec un peu d'habitude doit se gérer même avec un trouble visuel .... mais c'est déjà plus "pointu"; personnellement et même avec mon 15 mm Voigtlander, je m'astreints à faire la MAP à PO car je trouve la transition flou/net/flou plus franche, moins progressive; ensuite je ferme le diaphragme selon besoins.
Voilà: si besoin posez des questions plus précises, nous devrions pouvoir vous aider.

Alain

Il faut d'autant moins hésiter à y retourner (et j'y pense pour moi même) que, en dehors de la fabuleuse collection permanente de base, il y a des expositions temporaires de modèles de toutes marques plus ou moins difficiles à contempler.

Alain

Pour corriger quelque peu Seneque37: rien d'étonnant à ce que cet Elmarit 2,8 / 28 mm Asph ait un bon rendu sur un capteur "ancien" tel que le M8 .... ils ont le même âge et je crois bien que Leica a conçu cet objectif POUR le M8. Sinon, oui, je le trouve fort bon et dès la PO.

Alain

Evidemment bravo ! j'ai honte car autant je suis allé très souvent à titre professionnel à Semur en Auxois, autant je ne connaissais pas la ville ... c'est fait et l'enceinte ancienne est très intéressante.

Alain

Peut être même trop facile car très connue:

Je ne suis pas dans la presse, simple amateur de plus retraité ... et pas pressé (!!) et je ne connais pas le M10. Actuellement je n'ai conservé que mon M8 (1) et le CL. J'aime beaucoup le CL et la possibilité, via une bague, de monter les optiques M est très intéressante et donne d'excellents résultats .... mais on perd l'AF tout en gardant une aide à la MAP précise mais plus ou moins déconcertante par rapport au télémètre. Perso, je pense que le CL est au mieux avec un des 3 zooms AF Leica qui lui sont destinés. J'ai le 18-56 mm dont beaucoup disent qu'il est le moins bon des 3 (et pas excellent à 56 mm) J'imagine qu'en reportage zoom + AF + ISO auto puisse être une solution fort rapide et "passe partout" aux résultats très honorables. Avec le facteur de conversion x1,6 votre 75 avoisinerait un 120 mm, à priori intéressant. Hélas pour moi, mon 'Cron 90 AA acheté neuf en 2001 s'avère un peu décevant en terme de définition d'images; il est antérieur à l'ère numérique et les versions actuelles sont peut être mieux calées pour du numérique. Je ne cesse de dire que le rendu des optiques argentiques sur boîtier numérique c'est la loterie: petite déception avec mon 90 AA alors que mon Elmar 2,8 / 50 mm de 1959 passe très bien avec un rendu légèrement pastel pas désagréable.

Alain

J'espère que d'autres viendront appuyer mes réponses car j'ai revendu mon M6-TTL il y a déjà longtemps ....
Le M6-TTL offrait en plus du M6 une mesure TTL de la scène éclairée par le flash MAIS à condition que ce soit exclusivement le flash SF 20 ET que celui-ci soit monté sur la griffe porte flash (peut être que l'on pouvait déporter le flash mais avec un cordon très spécifique et qu'il fallait connecter à cette griffe et non à la prise jack) La vitesse de synchro était de 1/50 maxi. Il me semble que les vitesses de synchro plus rapides ne sont venues qu'avec les M numériques ET avec des flash spécifiques badgés Leica. Donc ..... vous ne pouvez pas !

Alain

Sur mon CL et lorsque j'utilise le Voigtlander 4,5/15 mm (1° génération, non couplé) j'ai fini par trouver que le plus précis était de faire la MAP à PO, de fermer ensuite le diaphragme avant de déclencher. Il n'y a qu'à PO que je trouve le passage flou/net/flou précis, franc; à ouverture réelle, plus petite, ça me semble "dilué", progressif et je faisais souvent des MAP imprécises.

Alain

Ce que l'on ne sait pas et ne saura jamais c'est la part qui revient au virus et celle qui revient aux sur-infections pulmonaires bactériennes; de nos jours nous saurions lutter contre ces sur-infections (antibiotiques) qui peuvent tuer. Nous avons le vaccin direz-vous ... mais, hélas, il est toujours plus ou moins en retard sur ce virus sans cesse mutant. Une pandémie de cette ampleur ET avec ce virus bien particulier serait moindre de nos jours .... mais, et nous le voyons bien, les virus peuvent toujours nous réserver de mauvaises surprises, ainsi que certaines bactéries multi résistantes aux antibiotiques.

Alain

Il ne sera pas le seul.
Alain

M4 ou M6, c'est un peu la même chose dans la mesure où le fonctionnement de l'obturateur M6 est indépendant de l'électronique, à la différence du M7. Si la cellule lâchait, ça deviendrait un M4-P. Quand j'avais encore mon M6-TTL, sur la fin, j'avais une petite cellule Voigtlander sur la griffe, histoire d'anticiper tous mes réglages avant la mise en circuit de l'appareil ... évidemment, si j'en avais le temps, je jouais à comparer les 2 mesures, souvent presque identiques si on a fait fonctionner un peu sa tête !

Alain