Oui Arnaud, beaucoup de "blablas"; et si il y avait des gens plus à l'aise dans le blabla que pour montrer leurs photos (devinez où je me situe?) et d'autres plus à l'aise pour montrer de très belles photos .... ça pourrait faire un site équilibré, non? D'ailleurs c'est en voyant d'autres photos que l'on ose montrer les siennes, non?
Mais évidemment, bien amicalement
Alain

que ça fait plaisir de savoir que c'est ce bon vieux 'Cron 50.
Côté scan, j'ai pire que vous: nous pouvons échanger ?
Alain

Sur le site de Leica-Solms affirmation catégorique au sujet des optiques récentes: aucun besoin de filtre UV, le revêtement de couche des lentilles le contient déjà (je ne sais pas s'il est suffisant en très haute montagne)
Christian, beaucoup de gens protègent la lentille frontale de leur optique avec un filtre neutre style Wraten 1A, jadis indispensable , au moins en diapos si l'on ne voulait pas des bleus violets en ombre découverte par grand soleil.
Je ne dis absolument pas qu'il faille éviter tout filtre, loin de là, mais un bon pare-soleil, la repose du bouchon sur l'objectif dès qu'il y a un quelconque risque (et seules précautions évitant de brûler le rideau) suffisent bien largement et évitent les désagréments de reflets intempestifs.
Alain

Débat bien difficile mais qui mérite largement d'être posé car il est parfaitement vrai que passée une certaine limite (laquelle ??) le but dessert l'image de marque: j'ai réellement été choqué par mes 1° portraits au 'Cron 90 Apo Asph = la brute épaisse. Faut il condamner cette tendance? Certainement pas: certaines applications nécessiteront de telles optiques mais il est à souhaiter que d'autres optiques restent sur le marché, que la marque elle même évoque les moyens d'adoucir (filtres, pellicule au rendu plus "fondu" ...). Sur PhotoNet le débat fait rage sur ce sujet, certains disant qu'il vaut mieux avoir un objectif cru que l'on pourra adoucir l'inverse n'étant pas vrai ..... et c'est en ce sens que j'essaie de me "consoler" du mien.
Vous verrez (si ce n'est déjà fait) que la mode des portraits entourés d'un large halot de flou, "à la Grand Papa" reviendront en vogue à cause de l'accuité excessive des optiques modernes; je trouve ça excellent: pourquoi les deux tendances ne coexisteraient-elles pas?
Alain

Idem, vraiment bien; SVP quel objectif, au M ...?
Alain

Vous savez tous comme j'aime le M ... mais son chargement, n'en déplaise à Leica est tout SAUF simple au tout début; je trouve que la procédure est assez bien décrite dans le manuel. Dès qu'on est bien habitué, il est vrai qu'il y a guère plus simple (encore que mon Pentax ME-Super et mon Nikon F50 soient à mon avis plus sûrs). Regardez effectivement bien si la manivelle de G tourne à l'avancement du film ( je me suis encore loupé récemment)
Quant au risque de déchirure en fin de pellicule, désolé mais j'en ai fait les frais et par temps clément
Alain

Je vous rappelle ou signale que le sujet des filtres protecteurs sur optiques Leica est tabou sur plusieurs sites internationnaux pour la simple et unique raison que l'unanimité ne sera jamais dégagée.
Sur tous mes appareils, j'ai protégé ainsi mes optiques ... le Leica a été le 1° pour lequel j'ai dérogé à cette règle:
- parce que Erwin Puts ne le conseille pas prétextant que l'on peut amoindrir la qualité des images
- parce que je ne peux trouver ici des filtres adéquats qu'à prix prohibitifs.
J'en profite pour vous joindre une image (scannée trop rapidement) destinée à rappeler l'intérêt du pare-soleil, même dans l'ombre ou en intérieur (en reposant l'appareil j'avais malencontreusement repoussé celui-ci) La photo est prise au 90 Apo Asph dont la lentille frontale est affleurante; le temps était gris, aucun soleil, mais une fenêtre sur ma gauche. Imaginez l'usage d'un filtre sans pare-soleil.
Juste pour "méditation"
Alain

Lison, je n'ai probablement pas votre expérience du M, mais pourquoi rabattre le levier de débrayage des entraîneurs films, pourquoi ne pas simplement armer, bien sûr vérifier qu'il est automatiquement revenu et c'est tout. Dans votre manip, qui ne corrrespond pas à la description donnée par Leica, n'y a-t-il pas un risque quelconque ?? Juste pour éclairer notre lanterne.
Alain

Marc je serais très intéressé de coonnaître vos impressions: mon 1° essai en NPH 400 est mitigé:
- en lumière naturelle faible, pas excellent mais la météo était ignoble; ça reste probablement ma moins mauvaise impression en terme de rendu de couleurs
- en extérieur ensoleillé, une pure merveille qui semble effectivement adoucir cette "brute" de 90 Apo Asph.
Donc, à récidiver
Alain

alors vous, vous êtes un ami!! Je ne vais pas en dormir de la nuit: voilà plus de 2 ans que mon M est stocké verticalement sans soucis à ce jour. Je n'ai jamais lu de mise en garde en ce sens ... mais je vais douter
Alain

Il ne se passe pas une semaine que je ne regarde ma vitrine préférée, et là vous me surprenez, la différence de taille du M7 ne saute pas aux yeux (sauf vis à vis de la 1° version M6) et son esthétisme me va parfaitement. Je n'en dirai pas autant du M5 (pourtant techniquement remarquable à en croire les avis quasi unanimes) car là .... je n'ai jamais pu me faire à l'image de ce mastodont qui pourtant n'a pas à rougir en terme de capacités devant un M7.
Pour le bruit, on lit souvent des gens qui le trouvent plus doux que le M6 mais sans vouloir vous froisser, est-ce bien le réel problème?
Soit cet appareil s'avèrera fiable, robuste, digne de la lignée et là je redis que mes / nos rétiscences étaient déplacées, soit ce sera ... une danseuse, belle et désirable par définition mais ....
Alain

Et les farceurs (ou bigleux) je venais de mettre un super site vous indiquant plein de boutiques parisiennes (à Dijon je suis pas emm... il n'y en a que 3 !)
Alain
http://perso.club-internet.fr/cesarigd/photo8.htm

Bien d'accord Christian et cette plainte est récurrente sur les forums Leica.
A l'inverse, vue la MAP un peu pointue du fait d'une PDC restreinte, ne pensez vous pas qu'il faille moins de douceur sur ce genre d'optique? D'autre part, la longueur du déplacement du fût serait en grande partie responsable de ce problème. Il me semble que le 2,8/90 Elmarit est plus doux.
Curieusement, celà ne m'a jamais perturbé, à la différence du poids et du volume.
Alain

Il me semble que cette attitude fort connue et calquée sur certains maîtres manque de nuance et surtout de clarté:
- si je ne m'abuse, tout vient du noir et blanc où là il est bien plus simple, plus beau, plus gratifiant de prendre une pellicule sensible ou de la pousser
- mais en couleurs papiers et en lumière pauvre, dîtes moi comment faire pour éviter le flash:
+ avec la magnifique Fuji Superia 800 ISO, il est conseillé de se mettre à 400 en éclairage classique de maison sous peine d'avoir des couleurs jaune-brun dégueulasses (j'ai obtenu ça)
+ je viens de recevoir mes épreuves en NPH 400 ISO, malheureusement, un jour de temps fort gris, je tournais vers 1/30 et à nouveau dominante un peu jaune -marron alors que les couleurs sont splendides en fin de pellicule, jour ensoleillé.
- j'utilise donc, de moins en moins, le flash SF20 Leica, excellent en TTL mais à prix prohibitif, dont la tête n'est pas orientable, et que l'on ne peut décentrer qu'en rajoutant un cordon accessoire, à prendre chez Nikon ou Contax et dont le prix me fait un peu ....
Donc je suis bien d'accord avec vous, mais j'attends des idées pour la couleur en lumière pauvre. N'oubliez pas que la célèbre réputation justifiée du M d'être utilisable en "available light" vient avant tout du N&B; je n'ai absolument rien contre le N&B, mais de là à limiter mes prodigieuses optiques au N&B, je m'y refuse catégoriquement.

Alain

je ne reprends pas nos discussions d'antan mais je partage tout à fait ce que dit Bernard: au tout début de mon M, avec le 90 Apo Asph, j'avais pris des crampes dans la main droite et je me demandais bien si j'allais garder cette "enclume" Je m'y suis fait, mais je me demande toujours si je ne vais pas acheter une poignée, essentiellement pour cet objectif. Beaucoup de réflexes ont une poignée incorporée à droite, style logement des piles, certes ce n'est pas toujours esthétique mais confortable.
Alain