citation :
La première comme la dernière ne me parlent pas. En dehors du (non)traitement trop gris, je ne ressens aucune conviction, pas de regard. La deuxième me parle davantage même si la conviction n'est pas plus épaisse. Par contre, les noirs (sans mauvais jeu de mots) y sont plus présents ainsi que les blancs.
Par ailleurs, c'est trop "intellectuel" pour moi…
Sinon, en passant, la meilleure évocation de la "faim sexuelle" que j'ai vu ces derniers temps sur Summilux et qui m'inspire, c'est
celle-là © Paradoxal
Je trouve que vos critiques sont très sérieuses.De plus,c'est ma première fois entendue que l'on parle le mot "conviction" dans la photographie. J'ai appris pas mal des choses. Vos conseils sont bien notés dans mon notebook.
Grand merci!
jackf a écrit :
Je n'accroche vraiment pas aux 2 premières que je trouve aussi assez insipides,
par contre je trouve la 3 plus surprenante et assez drôle
avec un petit côté Duane Michals que l'on ne rencontre malheureusement que trop peu sur Summilux.
Côté traitement c'est assez grisouille et ça mériterai quelques masquages par ci par là, travail sur les contrastes locaux, la routine quoi...
Je veux dire que la qualité peut surement être amélioré au post traitement ou au tirage.
Je suis d'accord avec vous. La plupart des personnes qui ont vu cette série disent les deux premières sont fades...
par contre, j'insiste mes "cibles" sont correctes dans le sens ou je voulais montrer. Cette insipidité peut être a cause de la fausse vision ou la mauvaise créativité.
En fin, merci de votre encouragement! Duane Michals est un bon example pour moi:)
Floflo a écrit :
147 a écrit :
Avec un petit effort de traitement, ce serait très bon
Sinon, j'ai un peu les mêmes fantasmes que Kormo...
Bien entendu!
Je postulerai ma nouvelle série plus tard.Vous puissiez surveiller mon progrès
Je suis toujours en voyage, limité par le réseau Internet en l'est de l'Europe. Veillez m'excuser pour tous les reponses tardives.