Il y a une semaine j'ai reçu le mien d'une vente équivalente à Ebay. J'étais le seul à miser et le prix de base était de 180 euro. Ce qui veut dire qu'en vrais enchères il aurait pu partir pour moins. Il est en parfait état j'en suis presque gêné puisque je suis sûr qu'en l'utilsant une semaine je vais doubler son usure. Je peux imaginer qu'il sont tous dans un état impécable puisque cet objectif est quasi inutilisable: pour réussir une image nette il faut passer trop de temps à se concentrer à la mise au point très difficile avec le M8 par ex.
Résultat, pour ma part, quand je fais un déclenchement je ne fais plus de la "photo" mais de la technique.
En septembre, si je n'arrive pas à m'harmoniser avec, je vais voir s'il y a des oportunités pour le remplacer par un 135 2.8 avec lunettes et cadre ou un 90mm.

Bon alors samedi je vais faire des essais avec un metre. Ca me rappellera le Minox 35 et sa corde avec une repère de distance.... à moins que ce soit le Rollei... hum c'est vieux tout ça.

Heu ...heureux avec le 90mm 2.0 mais problème de mise au point avec le 35mm ?

Je vais lire tout cela. Au fait 1 m entre le sujet et le plan du film je suppose. Mais où se trouve le repère du plan du film sur ces M ?

Pas incompatible mais pas préconisé. Il n'y a pas de cadre pour le 135mm et pas de code pour l'objectif.

En fait j'ai 3 objectifs pour le M8, aucun n'est préconisé:
Le 50mm rentrant ne doit pas être rentré sinon le capteur est mort. Le 21mm n'a pas de cadre non plus.


... non je ne me mouche pas aux rideaux, c'est pas moi.

Oui, CHF 35 pour imprimer une feuille et CHF 69 de TVA suisse
A noter que le prix payé au Japon est de Yen 85'524 (C-à-d Hors taxe puisqu'exportation) + Yen 3'400 pour le port (un jour)

http://item.rakuten.co.jp/mapcamera/4530076821217/
Payé lundi, envoyé de Shinjuku mardi matin, arrivé à Genève mercredi ap. midi pour 35CHF de port.

A la place de Leica je changerais le distributeur Leica-Zeiss en Suisse jeudi.

... en fait c'est mon M2 qui est mort en 87 et à cette époque le but était d'avoir le meilleurs en définition.

Depuis la réception de mon 135mm, je fais beaucoup de tests et veux réussir à fiabiliser ma mise au point. A l'infini tout est Ok la mesure sur la bague, dans le télémètre sont équivalents et l'image est nette. A 3 m l'images est systématiquement floue. Le net se trouve environ à 3,10m cette différence est suffisante pour qu'un portait soit impossible. J'ai ensuite coincé un papier dans la monture de la tête de l'objectif pour que le groupe optique ait un tirage plus grand. Dans ce cas les images entre 2.5m et 3m sont parfaites avec la mesure du télémetre. Bien sûr en dehors de cette plage c'est pas bon: Je n'ai plus de photo nettes à l'infini et plus près que 2.5m j'ai du flou aussi. Est-il possible que ce soit en fait le télémetre de mon M8 qui soit faux même s'il est juste à l'infini ?

Il est arrivé mon 21mm 4.5 Zeiss chrome. Ce qui me fait un équivalent 28mm sur mon M8 noir.
Il manque le filtre IR et un Parre soleil. Le bouchon du zeiss me semble pas très pratique et en même temps la lentille frontale est vraiment exposée. Pendant 1.5 mois je n'avais que le 50mm 2.8, en deux jours j'ai reçu un 135mm et ce 21mm; ça va me changer.

Tout ça est sensé remplacer mon M2 avec le 35mm 2.0 (Canada) et Kodachrome 25, morts en 1987 !

... j'espère que ce n'est pas celui-ci je j'ai acheté !

Reçu ce jour. J'ai de la peine à croire que cet objectif ait 42 ans. Il semble neuf et sa bague est très onctueuse. Heureusement que j'ai le M8 pour me rendre compte qu'il y avait un décalage dans la mise au point. J'ai bien dû faire 100 photos pour conclure qu'il y a un demi tour de vissage en trop. En insérant un bout de carton en butée du pas de vis de la tête de l'objectif, j'ai réduit le "back" focus. Enfin je crois. Il pleut tellement fort dehors que je me base que sur une distance de 3m en faisant les mesures sur trépieds et avec le flash.

Assurement ce n'est pas un cul de bouteille. Je n'ai pas de mesure de FTM ni de test de mur de briques, mais les images ne font pas honte et la priorité c'est le réglage soigné de la mise au point et le flou de bougé pour cet équivalent de 210mm f/4
Je n'ai pas de repère de cadrage mais ça semble correpondre à la demande : "je veux que le centre !"

Une loupe 3x ne serait pas inutile pour la mise au point. Après chaque prise j'ai envie de contrôler sur l'écran le cadrage et la mise au point. La confiance viendra avec l'expérience (?)
Pour ça, le 2.8 à lunettes offre des avantages.

Je suppose que la tête vissante de l'objectif permet aussi le montage sur du visoflex.

Avec ou sans filtre (?)
Je peux imaginer que les deux images soient différentes par contre si on "calibre" comme vous le proposez avec une image sur charte grise avant et pour "avec et sans filtre", je me demande si la différence est si grande.

C'est bien pour cette raison qu'il est 40% moins cher au Japon. De tout façon mon M8 a déjà un capteur Kodak fait on ne sait où !

Le biogon en 4.5 enfin en vente ! Par un autre canal j'ai commandé le mien. Il devrait arriver vendredi...enfin c'est ce qui est écrit.