aileka a écrit :
Peut-être que Leica a 3 ans de retard sur Nikon. J'utilise les deux et, mise à part les très basses lumières, le rendu Leica, avec des optiques Leica reste à mon avis plus subtil. Et pourtant, j'aime beaucoup les Nikon
Suis bien d'accord : on rame dans les très basse lumière ! Et d'accord Geraud, faire une MAP est parfois impossible (et je ne parle pas des fois où un éclairage vicieux en partie dirigé vers l'appareil complique encore les choses...)
Souvent on me demande, "alors les objectifs Leica, c'est un rêve absolu non ?"... et, bien que je me sois séparé dernièrement de tout mon matériel Nikon, j'ai le sentiment que les qualités des optiques servent surtout à compenser les faiblesses du capteur et/ou de l'algorythme du firmware... Quand je regarde mes photos au D700 (au 24-70, au 70-200 à 2,8, au 50 f/1,4) et celles effectuées avec le M9 et mes optiques, le gain ne m'apparaît pas si évident. Une chose l'est, à coup, sûr, c'est que l'on travaille à PO avec nos optiques Leica sans crainte et que c'est moins vrai chez Nikon.
@ Geraud : oui, le bruit est toujours maîtrisé correctement sur le sujet principal... je crois, parcequ'il est le mieux (ou le moins mal) éclairé sur scène. L'ennui dans ce genre de configuration, c'est que, sans mesure spot (et pour cause au M9), l'appareil fait systématiquement une mauvaise moyenne ! Et c'est là que nous intervenons !