Ben oui. D'autant plus que, je crois, il n'y a pas de cales sur un III f.

On tombe dans "la course aux chiffres", sans que l'intérêt de ces chiffres soit évident.
J'ai possédé des amplis hifi "haut de gamme", avec des boutons partout, façon épidémie de varicelle, de 2 x 300 watts (qui me semblaient indispensables), pour finalement trouver le bonheur avec un ampli à lampes de 2 x 10 watts... doté d'un simple interrupteur marche/arrêt.
24 MP, en usage amateur est très largement suffisant. Et je préfère prendre une photo avec le D lux qui ne me quitte pas, que la louper avec un MPTZXK 5000 S mk III resté dans un tiroir parce que trop volumineux.

Je partage ce que vous dites ; dès la prise de vue, je sais si la photo finale sera en noir blanc ou en couleurs.
Cependant, j'avoue être fainéant : je déclenche en couleurs, puis, dans GIMP, je réduis à 0 la saturation des couleurs, et hop, c'est fait.
Et, ma foi, sans trop me prendre la tête, le résultat (parfois) n'est pas trop mauvais.

Moyens minimalistes : D Lux 6, JPEG en couleurs, puis GIMP.

Alors, Thorsten Overgaard se trompe :
"Review: First impressions of the Leica SL3... 20% smaller size..."

Il est possible, avec une réduction significative de sa taille, que le SL3 attire davantage d'acheteurs que les modèles précédents.

C'est possible, peut-être est-ce dû à la différence de dégagement oculaire, pourtant à l'avantage théorique du Sony : 25 mm contre 21 mm pour le SL.

Leica veut faire perdurer en numérique la réputation qu'il a acquise en argentique.
Et si, jadis, sa supériorité était indiscutable, elle est aujourd'hui de plus en plus disputée.
La marque, en manque d'arguments techniques, et qui ne peut garantir le fonctionnement de ses boîtiers au delà d'une vingtaine d'années (alors que des argentiques bientôt centenaires sont encore aptes à photographier) se tourne vers le créneau du luxe.
C'est autre chose, et "oursins dans les poches" ou pas, on peut refuser, au nom d'un certain pragmatisme, d'en payer le prix.

L'oursin qui sommeille dans ma poche gauche me fait (mesquinement) remarquer qu'à ce prix, on serait en droit de disposer d'un viseur de 9,44 Mpts.

Chut ! silence ! Ne parlez pas du prix du joyau, le prodigue Tafar va vous accuser d'avoir "des oursins dans les poches".

Erratum, je vous présente mes confuses pour cette erreur de conversion.
6900 euros correspondent à environ "quatre briques et demie", et on dépasse les "sept patates" avec une optique.

Oui, la cote des générations précédentes va baisser, sans aucun doute.

Pardonnez mon intervention de vieux débris, mais 6900 euros, ça dépasse les "dix briques" de ma jeunesse.
Avec une optique de qualité, on franchit les "quinze patates".
Je passe, ne valorisant pas mon talent à ce prix.
D'autant plus que les clichés primés lors du dernier concours Leica ressemblent davantage à de mauvais Polaroïds dans un métro glauque (comme il se doit depuis les années 70), qu'à des clichés exprimant la beauté.
Investir le prix d'une bagnole pour immortaliser la laideur promue par notre marque favorite me paraît exagéré.

SL3 on Mars ?
https://www.youtube.com/watch?v=ft3b1-Cm-0M

On peut charger par le port USB. Mais combien de temps cela prend-il ?