L'atelier Leica, l'équipe Les Victor et le représentant France Profoto nous ont indiqué l'incompatibilité.

Peut-être que cela pose moins de problème selon les marques associées ?

Je n'ai pas de sabot mâle profoto sous la main mais voici celui du Q3

Bonjour à tous,

je souhaitais partager avec vous une petite mésaventure et sa fin heureuse.

Il y a quelques semaines j'ai fait l'erreur (avec un formateur... On est deux naïfs dans cette histoire) de brancher une Profoto Connect Pro for Fujifilm sur mon Leica Q3.
On pensait que la compatibilité ne concernait que la possibilité de passer en TTL et d'ailleurs tout fonctionnait très bien entre le Q3 et les flashs.
Sauf que s'il est très facile de glisser le Connect Pro for Fujifilm (et surement celui des autres marques mais je ne retenterai pas l'expérience) dans la griffe du porte-flash du Q3, il est impossible par la suite de les séparer.

On a fini par aller au Leica store Village royal qui possède une section atelier pour bénéficier de leur expertise.
Verdict : on est débiles c'est une monture Fujifilm... incompatible avec Leica... Faut tout casser... enfin le connect pro.

Pour tout vous dire, à 430 euros le Connect Pro, mon formateur n'était pas très enjoué à cette idée alors on a poursuivi les investigations.
Et on a fini par aller voir les Victor qui sont spécialisés dans la réparation Hasselblad et... Profoto.

Ces derniers, fort accueillants, nous ont sauvés la mise car ils sont partis du principe que tout était réparable.
Après avoir fabriqué un outil sur mesure pour pouvoir avoir accès aux vis, ils ont pu démonter le Connect Pro et séparer les deux éléments intacts qui ont pu retrouver leur propriétaire respectif.

Voilà, je souhaitais juste partager cette expérience car vous vous doutez bien qu'on avait fouillé les forums à la recherche d'une solution mais sans trouver aucun post traitant de ce problème.

Maintenant ce post existe.

Vous avez associé un Profoto Connect Pro non compatible à votre Leica ? N'écoutez pas ceux qui vous disent qu'il faut tout casser et contacter Les Victor sur Paris !

Bonjour à tous,

Je confirme les précédents messages. Les leica store parisiens annoncent un mois de délai actuellement.

Sinon, je vais donc faire l'acquisition d'un Q3 et souhaite l'accompagner de la poignée IDSworks pour sa compatibilité arca swiss.
Petit message donc à ceux qui ont choisi cette option. Est-ce que vous êtes entièrement satisfait de cette compatibilité ou vaut il mieux se tourner vers les plaques arca directement ?
Je voudrais éviter d'avoir le moindre jeu...

Au sujet du pourquoi Leica et en particulier du Q2 je dirai :
- Compacité de l'appareil.
- Simplicité des réglages à la mode argentique. Réglages des diaph sur l'objectif et mollette des vitesses.
- Excellente optique.
- Capteur plein format 47 millions de pixel.

Et pour le Q2 monochrom qui a ma faveur :
- Capacités en basse lumière exceptionnelles

Après les 5000 euros sont à relativiser en comparant l'appareil, son capteur et son objectif avec les appareils équivalents de la concurrence il me semble.
J'ai fouillé un peu tout ce que faisaient les autres marques et arrêtez moi si je me trompe mais on arrive vite sur la même gamme de prix. Avec des appareils souvent plus imposants et lourds.

Bonjour Nicci,

Il y a t-il quelque part des exemples montrant les effets de détérioration de l'image avec le stabilisateur et le type de flou engendré par l'utilisation du 1/60e et du 1/125e. Le passage en stabilisation auto à partir du 1/125e ne réglerait pas le problème d'utilisation de ces vitesses pour toi ?

Le monochrome tire surtout son avantage en basse lumière.
En utilisation normal c'est kif-kif sauf peut-être pour les fous furieux du tirage fin au petits oignons.

Que donne le Q2 en photo de personnes en soirée et faible lumière quand on sous expose exprès de deux diaph pour retrouver de la profondeur de champ ?
Quelqu'un a déjà essayé ?

Aussi Ce qu'on voit dans le viseur s'assombrit avec la sous-ex ou la luminosité reste constante ?

C'est vrai d'ailleurs la latitude offerte par le Q2M permet aussi peut être plus d'harmoniser les rendus de grain sur une même série.
Si on prend un début de soirée en extérieur, peut être anticiper la tombée de la nuit en choisissant à la base un iso élevé.

Aussi je trouvais que tes photos à 800 iso que tu as montré plus haut dans le fil avait un très beau rendu.

Merci beaucoup jmporcher pour ce test.
ça confirme la limite en ambiance sombre des 6400 iso pour le Q2. A cette valeur, le bruit est encore beau je trouve.

Et puis c'est vrai que les rendus fuji peuvent être séduisants. Ce pourrait être une porte d'entrée pour commencer à travailler la couleur.



Pour suivre le raisonnement de Nicci, je dirai aussi que en basse lumière, on se retrouve très vite extrêmement restreint dans les réglages.
Pour ma part le Q2M offre vraiment une nouvelle liberté de ce point du vue.
En ne se restreignant plus à une plage iso maximale, Il n'y a plus de contrainte de profondeur de champ et on peut photographier à vitesse élevé.

Si l'on prend une scène en soirée.
Avec le ricoh grd3 10 mpx je me retrouvais vite à pleine ouverture 1.9 et au 1/15e en attendant que la personne que je veux prendre en photo se fige un peu. là je suis en 400 iso max car au dessus je perd vraiment en qualité. Je ne peux pas jouer sur l'ouverture et la vitesse choisie est la plus basse possible pour éviter trop de flou.

Avec le Q2, en prenant en compte l'avis de Nicci sur le 1/250e nécessaire pour gérer la contrainte des 47 mpx.
C'est 1.7 - 1/250 - iso 6400 soit la limite en qualité top.
C'est pas mal, on retrouve les réglages de la plupart des appareils que j'ai pu avoir entre les mains. Mais on ne peut pas fermer le diaph, ce qui en plein format va poser problème face au ricoh pour la profondeur de champ.
Du coup on va commencer à sacrifier la qualité de l'image en montant les iso à 25000 max.
Ce qui amène à une ouverture de 4. Il doit y avoir moyen de fermer encore et passer en sous-exposition.
Donc c'est vrai qu'il y a de la marge mais en sacrifiant le piqué.

Avec le Q2M, à 25000 iso la qualité du piqué reste bluffante. Il n'y a plus de sacrifice. juste des choix esthétiques. Pour moi, cette idée est une petite révolution en photographie.

Du coup, je me dis quand même que quitte à investir dans un appareil de ce prix et n'ayant au final pas si besoin que ça de la couleur, pourquoi ne pas prendre un appareil avec lequel tout est possible en composition ?

Après, j'ai fait les calculs à la louche. Je peux me tromper.

Pour les prêts, j'habite Limoges. C'est une très belle ville avec une campagne proche et accessible absolument splendide mais impossible de voir de près le moindre Leica pour se faire une idée. Ou alors des argentiques en occasion.
Je devrais pouvoir après le confinement monter sur Paris pour les avoir en main.

Le Q2M. Le M me demanderait de troquer les sardines contre la soupe aux cailloux

Je suis on ne peut plus d'accord avec tout ça.
Je crois vraiment que je vais opter pour le monochrome qui, même si au final le Q2 semble pouvoir se débrouiller des basses lumières, permet de garder un excellent piqué et une belle lumière sur les visages.
Il ya aussi l'aspect de la prise sur le vif. A basse vitesse, en temps normal, il faut constamment attendre les petits moments où les personnes se figent. Le Monochrome et ses hauts iso se joue de ça.

Le Q2M n'a en fait que deux contraintes dans son utilisation : le 28mm et le noir et blanc. Pour le reste c'est totale liberté.
Le Q2 en a plus : le 28mm, une montée en iso qui limite les basses lumières et le corrolaire de la perte de profondeur de champ.

Me reste plus qu'à continuer les économies...

Merci Siobhan. C'est vrai que j'avais mis le Q2M de côté en me disant que je poussais peut être un peu à investir une telle somme dans un appareil qui ne fait que du noir et blanc. Mais bon à quelques exeptions (très rares) prêt, je passe toutes mes images en monochrome. Donc bon, je vais réfléchir fortement à la possibilité de prendre le Q2M quite à prendre ultérieurement un fuji qui semble être un bon complément pour la couleur d'après toi et Marc14.

Pour quand même explorer les possibilités du Q2 en basse lumière voici un test que j'ai déjà du voir, il me semble, en lien sur ce forum :
reddotforum.com
je me dis que les 25000 iso du Q2 en virage noir et blanc sont assez similaires au grain du HP5 400. Qu'en pensez-vous ?

Voici ci-dessous un crop d'une de mes photos 6x6 HP5 prise avec un Rolleiflex 2.8F dont l'optique doit se rapprocher du piqué du Q2.
ce n'est peut être pas comparable ? (L'image ci dessous est plus floue qu'en réalité mais donne une idée du grain)



Et la photo entière avec la zone de crop (Le négatif est scanné à 3200 dpi)



Si c'est le cas, on peut en effet, comme le dit Nicci, monter facilement à 25000 iso avec le Q2. En tout cas en traitement noir et blanc.

Le Q2M peut lui facilement monter sans problème à 50000 iso voire 100000 iso.

Le test donne le même avis que Nicci sur les maximums idéaux des deux boitiers. Mais lorsqu'on les dépasse, j'ai l'impression que le rendu du bruit numérique se rapproche de l'argentique. (L'argentique reste une référence dans mon esprit, c'est peut-être une erreur...)

En tout cas merci beaucoup pour tous vos retours. C'est très agréable d'avoir des avis éclairés.

Je me pose la question des iso car dans mon souvenir avec le GRD3 qui ouvre à 1.9, j'ai souvent pris des photos de personnes en soirée à pleine ouverture en 400 iso et au 1/15. Et là encore souvent en sous exposition et rattrapage au tirage.
Si j'extrapole en suivant les propos de Nicci, avec le 1/250 cela demanderait de monter les iso à 6400 mini.

Si les photos du Q2 à 6400 donne du beau grain, ça me parait très jouable. Surtout si l'impression permet de monter encore les iso.
Là, en effet, l'amplitude des possibilités d'utilisation du Q2 doit être très satisfaisante et l'apport du Q2M moins évident.

J'ai toujours recherché des optiques très lumineuses pour ne pas me sentir bridé en basse lumière.

Je dirai que en effet les 47 mpx ne seront pas du tout toujours nécessaires mais il m'arrive de me sentir un peu juste dans les 24 mpx.
Le but serait d'avoir un appareil très qualitatif qui pourrait me servir aussi dans le cadre du travail où des crops peuvent être utile.
Aussi, je n'ai pas encore eu l'occasion de mettre un oeil dans un viseur Q ou Q2 mais j'ai cru comprendre que le deuxième est bien meilleur.
Le viseur est un peu une source d'inquiétude aussi pour moi. Il faut que je passe dans un magasin photo pour tester des viseurs concurrents (Pas de Leica store ici).
Il y a aussi la tropicalisation du Q2 qui me rassure un peu.



C'est une très bonne idée ça ! J'ai la version GRD3 10 mpx qui est un peu juste mais je peux en effet envisager de passer au GR3. C'est à fouiller.

Surtout que le Q2M me semble atteindre la perfection.



Est-il aussi envisageable de ne fonctionner pratiquement que en mise au point manuelle ? J'ai cru comprendre qu'elle était agréable à utiliser.