Oui mais la vraie vie 'est pas un mur gris ... il y a des contrastes et le choix de l'appareil ne sera pas forcement celui du photographe me semble-t-il.
Après, on peut récupérer plus ou moins bien derrière son écran comme cela se faisait dans la chambre noir.

Je reviens sur l'auto-iso du M10R.
Je ne comprends pas ce que d'aucuns lui reprochent.

Pour une luminance donnée et un couple ouverture/vitesse fixé, il n'y a qu'une valeur de sensibilité correcte et c'est évidemment celle que le boitier calcule et utilise.

Pour mémoire la sensibilité S=N2/(t*L) à un facteur constant près...
Avec N nombre d'ouverture, t temps de pose et L luminance.

Pour l'auto-iso associé au mode auto à priorité ouverture (celui des M depuis le M7), je n'ai pas trouvé les courbes de fonctionnement, mais des essais rapidement menés avec mon M10R semblent indiquer que le système, pour une luminance et une ouverture données, va augmenter le temps d'exposition jusqu'à la valeur max définie par l'utilisateur dans le menu ad-hoc et augmenter ensuite la sensibilité si nécessaire.
Donc il privilégie bien l'utilisation de la sensibilité la plus basse possible fonction de la luminance mesurée, de l'ouverture choisie et de la vitesse maxi définie par l'utilisateur.

Enfin, contrairement à certains avis fréquemment exprimés ici, et ailleurs, je ne crois pas que l'automatisme soit un obstacle à la maitrise du résultat ou à la créativité du photographe.
C'est un outil qui libère souvent de l'exécution de taches répétitives ou de faible valeur ajoutée.
Et si on n'est pas satisfait du comportement de l'automatisme il est toujours (devrais-je dire encore ?) possible de le débrayer...

c'est fait
d'ailleurs plus réactifs que chez sigma.
Ils voient avec le japon mais selon eux c'est un pb du boitier pas de l'objectif.....
on verra

En quoi le mode auto-iso n’est-il pas terrible ?

Et en quoi est-il une vrai daube lorsque associé au mode auto ?

j'ai discuté avec lui il y a quelques années et il refusait de faire les numériques. D'ailleurs celà ne ferait pas de sens, car les M9 et M240 sont disponibles laqué noir

Les craintes/commentaires que j’ai lu par ci et par là étaient sûrement exagérés mais c’est super d’avoir ton retour d’expérience, merci! Par curiosité, quelle genre de déconvenues tu as eu? (Si tu préfères par MP pour ne pas polluer le fil, ça m’intéresse!)
Reste juste à faire le grand saut! Quand au M11… Pour l’instant rumeurs rumeurs… Lorsque le fil sera ouvert officiellement sur Summilux ça deviendra plus concret Je vais pas réussir à attendre je pense, des années que je drague déjà le M10

Je possède depuis peu le M10-R et jusqu'à présent, je shoote avec un 35mm qui ouvre à f2. À f2, sur des portraits rapprochés qui ne devaient souffrir aucun décalage de MAP, je n'ai remarqué aucun problème :



Évidemment, ce n'est pas un Summilux ou un Noctilux à ouverture maxi...

Bonsoir à tous.
Je suis à 2 doigts de craquer pour un M10-R (possédant déjà un M6 qui m’a inoculé le « virus » Leica ) même si j’hésite un peu face à une éventuelle annonce de M11 dans quelques mois. J’ai un peu lu ici et là que les pixels additionnels du M10-R rendraient l’exercice de map un peu plus « compliqué », les pixels supplémentaires pardonnant peu des erreurs/approximations, certains critiquant même la visée télémetrique pour autant de MP (sûrement de façon un peu exagérée)
Parmi les heureux possédeurs d’un M10R avez vous remarqué une difficulté supplémentaire, par rapport par exemple aux anciens modeles? Je ne suis pas forcément « pixel-peeper » ni participant de la course aux megapixels, mais je me demandais si dans la pratique quelqu’un aurait remarqué une plus grande difficulté.
Merci à vous et bonne soirée!

Je suis globalement d'accord avec cette assertion.
Mais pour que le résultat soit bon, il faut qu'il y ait au départ une intention (sinon, je ne comprends plus rien à la photo). Lorsqu'il y a intention, on met au service de cette intention un cadrage et une composition (je ne crois pas qu'il s'agisse là d'une règle étriquée mais au contraire d'un postulat de base de la photo). Si l'on s'en tient à ce principe, il n'y a pas beaucoup de raison de recadrer à outrance... Sauf si l'on ne dispose que d'un 28mm et que la photo nécessite un 180mm : mais dans ce cas, on ne me fera pas croire que, quelle que soit la focale utilisée et le recadrage qui va avec, on obtiendra le même résultat !

Les 40 Mpixels (et plus tard 100, 200...) sont une bonne chose pour les professionnels qui effectivement sont amenés à recadrer pour obtenir le format demandé par le client.
Pour un amateur qui n'a pas forcément les moyens d'investir dans du matos informatique haut de gamme avec le processeur, la RAM et le DD qui suivent, c'est plus problématique.

Enfin, pour terminer, je ne comprends pas bien comment on peut souhaiter privilégier les focales fixes au zoom et être un adepte du sévère recadrage : c'est absolument contradictoire ! Mais je fais confiance à notre ami pour nous démontrer le contraire.

Juste pour me rassurer : on est bien d'accord que deux images faites respectivement au 28mm et au 180mm avec un même boitier, donc avec un même format, recadrées de telle sorte que le sujet principal soit quasiment superposable, n'ont strictement rien à voir ?...
Et qu'une prise de vue, nécessitant un léger recadrage plus harmonieux en finition, ne conduit généralement pas à "croper beaucoup", sauf si on s'est gauffré à la prise de vue, n'est ce pas ?
Donc si " toujours plus de pixels" est synonyme de compensation d'incompétences, à chacun de faire son examen de conscience !!!

donc cette image de André Kertész selon toi est synonyme d'incompétence


il y a des differences mais elles n'ont rien a voir que si tu te limites aux rendus d'une focale et fait passer le matos avant l'image, pas si ton sujet c'est une composition, en ce cas au 18mm ou au 200 ca n'a aucune importance

L'argument commercial de Leica (et d'autres) sur le crop à partir du capteur 40mpx a l'air de prendre chez certains (bemol quand meme aux pros qui peuvent avoir besoin de ce crop).
Cet argumentaire est lisible sur le site Leica pour les M10 R et Q2, c'est donc bien une stratégie affichée.

On aurait déjà pu la développer entre le M8 et M9 par ex.

En suivant le raisonnement et si on se projette dans l'avenir, avec de plus grandes résolutions de capteur, nous n'aurons finalement plus besoin d'autre objectif qu'un grand angle, disons 21mm qui servira aussi bien pour le paysage que pour le portrait rapproché ! Leica pourra jeter aux oubliettes les autres objectifs ...

Je ne rejette pas l'idée, à l'occasion, de cropper fortement une image pour isoler un détail, pourquoi pas. Mais de là à en faire un argument de vente et une utilisation fréquente ....
Et comme le dit Rax, avec 24MPx, on peut déjà sortir de beaux tirages croppés.