ce que j'ai oublié de dire c'est que je suis aussi ok pour un échange avec un Q-P ou Q2 + je paye la différence (via virement ou Paypal ou autre transaction )

Tu pourras nous montrer à l'occasion des photos et du portrait fait avec le Q. Je suis dans le même processus que toi, il y a quelques mois et années. Et ce n'est pas évident. Je n'ai pas les finances (et en plus l'envie!) d'avoir 2 boitiers différents (comme un Q et Cl par exemple). J'ai juste envie d'un boitier avec une optique probablement et voyager léger avec une bonne qualité d'image.

Top. Je revends mon Cl que je n'aime pas énormément pour être honnête . J'étais sur Fuji avant (x100f et X-t30) mais il y a un truc dans les rendus d'image que je n'aime pas. C'est difficile à définir. Le rendu des couleurs et le reste top. Bon il y a une chose que j'aime assez bien sur le Cl c'est le rendu des couleurs. J'imagine que le Q sera encore un peu plus défini (à objectif plus ou moins égal) et piqué avec encore une meilleure transition de couleurs et une meilleure montée en Iso que je trouve un peu juste sur le Cl.

Voilà une source d'inspiration pour les portraits sur le Q2 j'aime vraiment bien

https://www.youtube.com/watch?v=GF_OfX_SHWg

et lui en "natural light"

https://www.youtube.com/watch?v=C6agaTv-syg

Bonjour tout le monde,

je reposte ici, je me suis trompé de section pour mon annonce

voilà je met en vente mon Leica Cl (digital) et Voigtlander 35mm Ultron F/1.7 plus quelques accessoires. Le tout acheté en novembre 2019 en boutique sur Bruxelles.
L'état du matériel est comme neuf et se compose de:

[*]Leica Cl (digital) (avec la boite)
[*]Objectif Voigtlander 35mm F/1.7
[*]Adaptateur Novoflex
[*]Poignée noire
[*]2 batteries (Leica fournie avec le Cl + 1 Panasonic)

L'ensemble pour 2050€ - Frais de ports à partager. Je vends de préférence en Belgique et en France également.

J'ai mis en vente mon kit sur le Market place de FB et sur deuxième main .Be

Quelques photos (désolé pour la qualité des photos - faites avec mon Samsung phone basique)

Tu fais quoi comme type de photo? Et tu étais sur quel type de matériel avant?
Je suis dans le processus de vendre mon Cl pour un Q-P ou Q2. Je me pose juste la question du 28mm, je fais de la rue, architecture, du portrait et j'aimerais bien essayer la macro (et le mode portrait en macro )
Qu'est ce que tu trouve superbe au niveau des photos que tu fais?

Félicitations en tout cas!

Merci
Je t'ai envoyé un Pm avec deux trois question si tu as l'occasion de regarder.

Un grand merci voici qui m'aide pas mal. Bon Je pense que le Q-P sera suffisant pour moi. En recadrage 35mm ou même 50mm. C'est plutôt pas mal déjà en taille d'image

Et les débats sur la profondeur de champ sont passionnants également. Pas hyper simple de s'y retrouver.
Si je comprends bien (et c'est ce que je pense également) à même ouverture le passage en 35mm ou en 50mm reste juste un recadrage en somme...? Il n'y a pas vraiment de magie là derrière. C'est un crop rien de plus? Par contre si j'ai bien compris les mesures de balances ne vont s'effectuer que sur la zone croppée et que sur les jpgs?

Autre petite question,

Bon le Q / Q-P = 24MP
le Q2 = 42MP

Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'imprimer des dngs issus du Q en 24MP ou 16Mp (équivalent 35mm). Une idée des tailles d'impression pour ces deux formats pour conserver une très bonne qualité d'image? (bon sans entrer dans les détail, tels que la distance de vue etc).
Est-ce que pour le 28mm il est raisonnable de dire que des impressions d'environ 40/50cm sont envisageables. Et du format A4 pour l'équivalent en 35mm?

J'ai la possibilité d'acheter un Q-P neuf à relativement bon prix ou un Q2 en occasion mais là je vais devoir un peu casser ma tirelire...
La/les différence(s) entre les deux appareils vaut-elle la peine? je me pose la question vraiment.

De base j'hésitais entre:

[*]le Q-P (que je trouve d'ailleurs magnifique, mais bon le principal c'est la qualité des photos produites ) ou le Q2.
[*]le Sony Rx1RII qui malgré quelques défauts semble plutôt bien côté et semble également offrir une très belle qualité d'image.
[*]Le Sony A7RIII avec des objectifs légers et petits! Probablement le 55mm F/1.8 et un deuxième objectif entre 24mm - 28mm - 35mm.
[*]retourner vers Fuji (x100v ou équivalent). Mais j'ai envie de passer vers du FF. Maintenant je pourrais rester en format Aps-c...

Je recherche avant tout une belle qualité d'image et la possibilité d'imprimer dans des tailles raisonnables (50 ou 60cm max)

Pour le moment je suis sur le Cl et pour être honnête je ne suis pas hyper excité par l'appareil (pour diverses raisons).

Merci pour ta réponse rapide.

Donc un récupérage discret/léger devrait donc être ok?

Petites questions également de mon côté.

Je pense me séparer de mon Cl (digital) et passer vers autre chose. Je ne sais pas pourquoi mais je n'accroche pas vraiment.
Je voulais me dirigier vers du plein format et le Q (ou Q-P) me fait de l'oeil depuis bien deux années (ce srea le Q ou du Sony Rx1R2 ou A7RIII avec petites optiques).

Je fais essentiellment de la photo de rue, un peu de paysage/architecture et du portrait. Bon j'ai vu pas mal de commentaires sur le fait de faire du portrait en 28mm. Mais je pense que malgré tout que ce n'est pas impossible. J'aime voyager léger, un appareil me suffit également .

[*]J'imprime de temps en temps (dans un studio non loin de mon boulot) et je voulais avoir une petite idée du rendu général du FF. J'ai tendance de temps en temps à cropper (modérément).
Avec un fichier équivalent de 16MP on est plus que bien j'imagine pour de l'impression de 30 à 40cm (sans rentrer dans les détails du recul du spectateur etc, je sais qu'il y a pas mal de paramètres à prendre en compte). Ma question est probablement "idiote" mais je n'ai jamais bossé sur du FF. D'après ce que j'ai lu/vu (youtube) il semblerait qu'on aie plus de détail, un meilleur rendu des couleurs etc qu'en APSC (format que j'ai utilisé pas mal chez Fuji ou avec le Cl). J'imagine que cela influe grandement sur la qualité générale de l'image (en plus du photographe )

[*]Autre question, à la lecture des critiques/reviews sur plusieurs site dont DP review, il semblerait que quand on essaye de récupérer pas mal dans les ombres il y ai des effets de banding.

"The second issue is arguably more major. Although outright noise performance is good with the Q, pushing the exposure or shadows of your Raw files in post processing can result in noise 'banding.' The degree to which you'll see it varies from 'barely' all the way to 'terrible,' and it is present even at base ISO. The more random nature of the additional noise you see at higher ISOs can help to hide some of the worst banding, but it is still visible."

Quelqu'un peut me dire si c'est bien le cas?

[*]Combien d'updates de firmware y-a-t-il eu pour le Q. Sommes nous bien à la version 3.0?

[*]Alors j'imagine que pour certains d'entre vous ma prochaine question sera considéré comme une hérésie, mais comment sont les jpgs (y-a-t-il eu des tweaks avec les firmwares?).
En général j'édite mes DNGs mais j'aimerais de temps à autre balancer les jpgs pour faire vite. Y-a-t-il moyen sur l'appareil de tweaker un peu ceux-ci avant la prise de vue. Un peu à la manière du x100v par exemple.

Voilà.

un grand merci

Jérôme

Quelques infos supplémentaires:
La première photo (le danseur) Iso 400 - 1/1000 - ouverture pas d'info bien évidemment
La deuxième et troisième photo Iso 800 - 1/2000

Bonjour à tous et toutes,



voilà je me suis fait plaisir la veille de mon départ à Séville en achetant le CL et un objectif Voigtlander 35mm F/1.7 ultron.

J'avoue n'avoir pas eu l'occasion de vraiment le tester avant mon départ, si ce n'est un peu dans l'avion. je n'avais pas mis mon appareil à jour ce qui est fait depuis mon retour et améliore l'ergonomie je trouve.

J'ai besoin de conseils techniques (voir exemple de photos ci-dessous en jpg - non retravaillées etc...).

J'ai vraiment galéré sur certaines photos avec pas mal de contraste (voir ci-dessous). Quand je dis pas mal de contraste c'était plutôt un contraste modéré, un ciel bleu (pas de voile blanc) peu chargé. Je trouve que les photos prises ci-dessous sont sur-exposées sur certaines parties (ciel - et bâtiment arrière).

J'ai eu également peu de temps pour regarder les dng. J'ai fait un test chez moi via Luminar 3 et je n'ai pas récupéré grand chose (sur la photo du danseur) et ce sera le cas pour toutes ces photos.

J'ai voulu faire des corrections d'exposition via l'appareil mais il semble que vu le résultat ça été peu probant. Quand je shootais avec mon Fuji je pouvais via le menu Q faire quelques modifs pour les tons sombres ou lumineux ce qui était très pratique. ce n'est guère le cas sur le CL ou j'ai raté un truc .

Est-ce que je dois sous-exposer à mort mes photos dans ce cas et récupérer ce que je peux par après? J'avoue que je n'ai pas envie de passer trop de temps à éditer la plus part de mes photos


Vos conseils sont les bienvenus.

Dernière question: Pour mon Voigtlander 35mm F/1.7 quel est l'équivalent sur mon CL en monture M?


Je posterai d'autres photos plus réussies dans les jours qui viennent.


Autres remarques:

- Je trouve le rendu de couleur top et même en jpg (très différent de ce que j'ai connu chez Fuji qui était pas mal)!

- La montée en Iso est correct et je trouve le "grain" assez joli jusqu'à 3200 iso. En tout cas en noir et blanc c'est pas mal du tout.

- Appareil agréable en main.

- J'ai moins aimé l'équivalent du 50mm en full frame. Je pris l'habitude depuis 2 ans de shooter uniquement en 30mm/35mm. j'aime cependant pas mal la manipulation du Voigtlander top top.


Leica CL type 7323 Unknown Lens


Leica CL type 7323 Unknown Lens


Leica CL type 7323 Unknown Lens

Ok tu parles bien de l'objectif physique? En effet il n'y a aucun marquage ce qui est pour le moins embêtant. Si ce n'est j'imagine se souvenir par coeur des valeurs. mais j'avoue que ce n'est pas mon fort.

Tu peux me dire dans quel sens les optiques TL sont difficiles à utiliser en manuel? Qu'est ce qui les rend difficiles?

Merci

Il est beau ce Q en khaki . Est-ce que Macmahonphoto est une bonne adresse pour des occasions?