Je plussoie.
Utilisateur pro Leica depuis 2003, les M6, M8, M9 et maintenant le M ont toujours été au rendez-vous de mes exigences.
Chaque nouveau modèle, et son lot d'améliorations, permet d'affiner encore plus les résultats, mais l'utilisation de l'outil, l'appareil télémétrique compact robuste et performant, reste conforme à l'esprit initial: une mise au point, un diaphragme, une vitesse au service d'une image et du plaisir de l'acte photographique.


© Cédric Gouverneur et son Lumix

Bonjour
j'ai eu mon M juste avant mon départ en reportage fin mars. Avant même de prendre l'avion, la décision était prise d'un renvoi du boitier à l'usine à mon retour : ligne de pixels morts. Deux semaines d'utilisation intensive plus tard, et ravi dans la pratique de ce nouvel appareil, je viens de finir de l'emballer en attendant l'enlèvement par UPS.
Je n'ai pas vu de poussières derrière l'écran, et pourtant j'étais dans un environnement trash. Par contre des grosses traces sur le capteur.
Hâte de le retrouver pour continuer l'aventure.

Bonjour
je reviens de 15 jours de reportage intensif durant lesquels mes M et M9 se sont partagés la tâche.
Au M9 les 50 et 135, au M le WATE et le 28.
Je n'avais pas de viseur électronique mais le viseur universel vraiment exceptionnel.
Et il faut reconnaitre que le liveview et le wate font bon ménage dans certaines situations.
Mais rien ne vaut la visée directe pour la rapidité de prise de vues.
Je pensais donc acheter le viseur électronique dès sa disponibilité. Mais je vais m'abstenir. A aucun moment je me suis dit qu'un tel viseur m'aurait apporté plus.
Le télémètre reste roi.
Bientôt quelques images.
Olivier

Et bien si malheureusement.
Dès mon retour de reportage dans 15 jours mon M repartira à Solms pour un problème de lignes de pixels morts visibles au delà de 3200 ISO.
À moins qu'ils ne trouvent une solution pouvant l'éviter.
On m'a dit d'essayer de réinstaller le firmware car pour le S cela fait faire au boitier un re-mappage du capteur et peut résoudre ce type de problème.

Demain je ferais le test avec mon M9.
Pour le fabricant, je pense qu'il doit préférer ne pas annoncer que ça fonctionne si ça ne fonctionne que très moyennement .
D'après ce que j'ai compris, il s'agirait d'interférence générée par la semelle.
Mais c'est vrai que le site de Eye Fi n'était pas très avenant pour les adeptes des LEICA M que nous sommes ici

Ah bon ???!!!
Ben alors pourquoi ça fait trois jours que je fais des photos avec ??!!

Eye-Fi 16go X2 classe 10

Ça fonctionne parfaitement avec mon M240, mon Mac Book air et mon iPhone.

Juste éviter de vouloir transférer des dng très lourds. Plutôt paramétrer pour shooter en JPG+dng et ne transmettre que les jpg pour contrôle visuel ou pour diffusion immédiate sur réseau sociaux ou autre FTP.

J'avais ouvert un fil a ce sujet

Ici

Olivier

Si le budget le permet, M+1,4/35 FLE ASPH

Bonsoir,
je teste en ce moment les possibilités de transmettre les photos et vidéos faites avec le M sans sortir la carte du boitier.

Pour cela j'ai acheté une care Eye-Fi X2 Wifi 16go classe 10.

Et cela fonctionne!!!

Les paramétrages se font depuis la carte sur l'ordinateur qui reçoit les images ou la tablette ou le mobile (pour ma part, MacBook Air, iPhone).

Il est possible d'avoir une connexion directe sans réseau extérieur ou d'utiliser un réseau existant.
Dans le second cas, il est alors possible de sauvegarder sur un serveur distant FTP ses images pour les récupérer plus tard, ou de les publier directement sur des réseaux sociaux (en jpg).

La transmission est possible dans les deux formats, dng et jpg.

C'est assez délirant comme possibilité.

Dans la pratique, si la batterie tient ses promesses, cela peut éviter d'ouvrir le boitier pour enlever la carte à chaque fin de shooting, il suffit en rentrant de poser l'appareil et de lancer l'application sur l'ordi ou le téléphone (le M peut rester éteint).

Si on monte une platine de fixation rapide pour trépied, cela évitera aussi de devoir systématiquement la démonter.

Le site de la marque qui propose ces cartes : http://www.eye.fi

Il y du banding sur le M, c'est même marqué dans la notice page 39:

Remarque:
En particulier en cas de valeurs ISO élevées et lors du traitement ultérieur de l‘image, il est possible de constater l‘apparition de bruit, notamment des barres verticales et horizontales, notamment sur les surfaces grandes et uniformément claires du sujet.

Il y en a en effet sur ma photo, très légèrement. Mais il est accentué par post-traitement particulier et peut s'éliminer sans peine avec LR 4.4 voire Define 2.0 (on perd alors un peu de profondeur dans l'image mais cela reste très bon.

Comme promis deux exemples :

M9 2/50 DR

Bonjour.
La modification des "lunettes", i.e. enlever l'ergot, permet d'utiliser le 2/50 DR sur les M numériques (et M6 TTL, M7) en mise au point rapprochée, mais pas en mise au point au delà de 4 mètres ( c'est dû à la conception double rampe hélicoidale qui pour la mise au point lointaine fait pénétrer le fût arrière dans la chambre de l'appareil, ce qui n'est pas possible sur les appareils TTL du fait de l'apport de l'appareillage de mesure de lumière).
L'ergot des "lunettes" permet de les caler sur le capot du boitier, la taille des boitiers récents ayant augmenté il n'est plus possible de les mettre.
J'ai testé le 2/50 DR en mise au point rapprochée avec des "lunettes" modifiées sur mon M9 : le résultat est formidable.
Je vais poster le résultat pour vous montrer.

Bonsoir,
le vignetage est d'abord dû à l'objectif utilisé à pleine ouverture.
Ensuite, la différence de dominante est liée au filtre que j'applique au fichier. Comme j'ai essayé d'avoir une démarche de postproduction pour le M proche de celle que j'appliquais au M9, j'ai généré un profil colorimétrique, ajouté du grain, travaillé les courbes. Le fichier brut fourni par le M est très doux, et la balance des blancs est meilleure. Pour cette photo mon réglage est un peu plus froid que sur le traitement du fichier du M9.
J'ai remarqué aussi qu'il y avait une différence de vitesse entre les deux boitiers: 1/750 et 1/1000.

Je ferai un nouveau test en réglage manuel.

Quoi qu'il en soit je ne vais pas continuer à essayer de copier le M9 avec le M ce serait absurde.

Je poursuis mes tests à 3200 ISO bien plus intéressants. Comme du temps de l'argentique quand j'utilisais un film lent et un film rapide dans mes deux M6, je pourrais avantageusement tirer profit des deux boitiers en privilégiant le M pour les conditions difficiles de lumière et gardant le M9 pour les conditions satisfaisantes.

Si on peut toujours fixer un déclencheur souple.
J'ai essayé avec plusieurs modèle en ma possession dont le Leitz 50cm et ça fonctionne très bien.

J'ai fait quelques essais donc à 3200 ISO, ce que le M9 ne peut pas faire et qui fait un des intérêts du M.

Pour le moment, je fais ces tests avec mon petit 35 summicron. Tout est donc signé:

M 2/35 IV



Tout est post traité aussi rapidement qu'avec les fichiers du M9 sur mon iMac.

Et personnellement, j'ai du mal à ne plus aimer mon M9



alors que j'adore déjà ce nouveau M.



Pour répondre à la question des la dynamique, il est clair que ce boitier a du potentiel.

C'est bien sûr impossible de se faire un jugement sur des images petites pour affichage écran.
Dans la procédure de traitement je n'ai pas vu de grosse différence dans le temps de travail du processeur, ce qui me faisait un peu peur du fait de la taille supérieure des fichiers du M. J'ai procédé dans LR4 version 4.4 RC qui reconnait le boitier.

Sur ces deux images j'ai noté une meilleure qualité dans les parties sombres où le bruit numérique est bien mieux géré. Ces photos sont prises à 640 ISO.

Sur ce type d'image, nature morte, il faut reconnaître que le Live view est étonnant. C'est comme travailler à la chambre, le cadrage est précis.

En mode reportage, le télémètre est remarquable, et les cadres rétro-éclairés très efficaces et précis.



M 2/35 IV 3200 LR 4.4 RC Define 2.0