oui, c'est ce que je dis. (seules les 4 dernières lignes sont de moi). le piqué du 28mm de leica associé à son capteur FF, c'est de la 3D.
au dessous du FF, à moins d'avoir des ouvertures importantes (1.2, 1.4) on n'a pas bcp de bokeh, quoiqu'on puisse dire.
avec un peu de recul, je m'aperçois que j'aurais presque pu ne pas avoir de bague de diaphragme, vu que j'utilise le 1.7 majoritairement. .
la nouvelle MàJ est vraiment un progrès. encore un petit effort et ce sera parfait ( les profils par exemple pourraient apparaitre sous les noms qu'on leur a donné lors de l'usage du raccourci Fn, mais je pinaille).
avec l'apport des favoris, on a pu délivrer des profils consacrés à l'autofocus avant, mais pourquoi seulement 4 profils?
un reproche: je défie un débutant de comprendre le manuel fourni. c'est l'art de faire compliqué quand on veut faire simple . et les MaJ n'échappent pas à ce reproche, on a droit à un jeu de piste pour comprendre les finesses des changements.
le bouquin de Mr de Jong est plus détaillé mais un peu trop développé sur l'usage du flash, que finalement je n'utilise pas vu la finesse des photos en haut iso (on se rapproche de l'argentique en noir et blanc). j'aurais préféré des menus cachés et plus d'astuces.

Le leica Q reste un bon appareil, mais je me demande maintenant que j'en possède un, quel peut etre son interet pour un utilisateur Fuji comme moi par rapport au Fuji 16mm f1.4 par exemple...

Le 28mm du leica q cadre plus large que le 18mm f2 de Fuji, ce qui veut dire que soit le Fuji n'est pas un vrai equivalent 28mm, soit que leica ne cadre simplement pas comme un vrai 28mm.

En fait mon leica Q cadre entre mon Fuji 14mm (equivalent 21mm en fullframe) et mon Fuji x70 (que j'ai acheté pour remplacer mon Fuji 18mm f2, equiv 28mm en full frame).
Donc je ne serais pas surpris si j'avais le Fuji 16mm f1.4 (equivalent 24mm en FF), qu'il cadre à très peu de chose près comme le Leica Q. Je crois que le leica est plus un 26mm qu'un vrai 28mm...

Donc voila pour moi le seul avantage que je peux voir, c'est que l'objectif du leica Q est plus compacte que le 16mm f1.4 de Fuji pour de la street photo, et que la profondeur de champs doit etre un tout petit peu plus petite (26mm/f1.7 = 16.47 alors que 16mm/f1.4=11.42), à part ca... Donc je me laisse du temps mais je risque de revendre mon leica Q pour investir sur un second boitier Fuji accompagné du 16mm f1.4.[/quote]

J'ai le 14mm et sa définition est decevante. Et le leica a du bokeh qu'il n'a pas. On a l'impression d'avoir la 3D, alors que le 14 est un grand angle classique.
Un truc sympa avec le q , c'est que les vitesses sous 1/60 paraissent plus courtes. Avec le xt2 on appuie et on a l'impression que ça se fait en 2 fois. Le Q , c'est fluide avec un petit bruit. Le Xt2 pourtant silencieux parait bruyant à côté.

Ça bouge !! Patience , 3 ans, c'est vite passé.
Par contre, chez moi, le trèfle bouge le collimateur pas en mode multi , mais en mode spot! Je ballade le collimateur sir l'écran avec le trèfle.

[quote="greatbeast a écrit :"]

- Autre point vraiment mal fichu sur le leica q, c'est l'implémentation de l'auto ISO:

D'abord, l'auto iso ne permet pas de descendre à une vitesse plus lente qu'1/60 de seconde... Meme si l'option du 1/30, 1/15, 1/8, etc. sont dispo dans les options de l'auto iso, faites l'essai et choisissez 1/15, l'appareil restera à un 1/60... Et le pire c'est que même s'il n'y a pas assez de lumière pour avoir une scene correctement exposée, l'appareil va préférer rester au 1/60 et sous exposer la photo (sans le montrer dans le live view qui montrera toujours une scene bien exposée, et le plus chiant sans non plus le montrer dans la partie supérieure du segment visible au milieu de l'evf qui normalement indique si la photo est sous exposée). Donc au final impossible de savoir l'exposition finale de sa photo avant la prise de vue... Tout ce que j'explique la est facilement vérifiable en situation de basse lumière, par exemple en intérieur le soir. Pour moi, une telle implémentation est juste un vrai gachi sur un boitier sans mirroir moderne....


Faisant suite à l'auto ISO: une question peut être bête: J'ai aussi une limitation , mais c'est celle que j'ai imposé en vitesse mini (appelée vitesse maxi!!) .si j'ai mis 1/60e, il met effectivement 1/60e au mini et n'en démord pas .

le meilleur appareil est celui qu''on a avec soi ....et accessoirement que l'on maitrise , le leica Q satisfait aux 2 options, là ou l'XT2 pêche un peu désormais (poids et complexité qui devient complication; je pense aux paramètres autofocus maj V4.00, les fujistes comprendront).
et ça ne s'arrange pas, les objectifs qui sortent prennent un sacré embonpoint, le kg est la norme.

citation:
Non ce n'est pas normal du tout
Ce qui est normal, c'est que l'EVF et l'écran arrière aient exactement la même colorimétrie, et les fichiers soient eux aussi quasiment raccords

j'ai peut être les yeux (bleus ) qui se reflètent dans le verre plan , ce qui expliquerait que les yeux bruns n'ont pas le problème.mais je plaisante.il va exister , un peu comme pour les jean's, la filière internet qui va écouler les "bleus" et le magasin physique qui les refusera.
pour ce qui est de la post prod, j'en fais assez peu (heritage fuji et ses RAF pas tjrs meilleurs que jpeg), je double en raw les photos que je pressens à problèmes.
le problème de la PP est qu'on peut y passer un temps fou, au même titre que les très/trop nombreux réglages fuji, qui peuvent faire passer à coté de l'essentiel. une image n'est alors jamais finie .en PP, je ne m'autorise que 2/3 corrections, sinon, autant faire du studio.
je vais essayer l'auto iso sous 1/60 . le programme vit max (en fait mini) associé à auto iso, ça doit être sportif.c'est big brother qui sait ce qui est bon pour nous.
j'insiste , mais je trouve le soft mal travaillé. on peut être minimaliste et proposer 2 versions , expert ou minimaliste.pour le XT2, on teste un peu et on élimine , on arrive finalement à du sur mesure, minimalisé aussi. là , on a surtout le petit costard.
malgré tout ce que je dis, j'ai une image très positive de l'appareil, mais les dithyrambes sur le viseur ne m'ont pas préparé à cette sensation " d'éclairage lunaire", une sensation de viseur reflex en basse lumière.
heureusement on n' a pas le bruit du miroir et ça c'est un régal .(même le fuji me parait bruyant maintenant).
une suggestion: mr leica, oskar, si je puis me permettre, tu devrais proposer la pastille rouge à coller ou non, comme pour les voitures sur le coffre à l’arrière, du coup, ça deviendrait un appareil furtif. le noir, on peut "gaffer", mais le silver...

je l'ai acheté voici 15 jours . donc je vais faire avec jusqu'à la fin des vacances et retour SAV. je ne suis manifestement pas seul.
j'ai toujours aimé les sangles de poignet , la Peak D est moins fonctionnelle qu'avec un XT2 (les anneaux sont moins proéminents) mais ça marche bien. et on peut mette une sangle de cou en 15 sec avec le système peak.
je viens de voir sur leur site que la sangle se transforme en bracelet grace à un aimant (je n'avais pas vu).
sans thumb up, le Q a un peu un comportement de savonnette malgré l'encoche .le Thumb up est vraiment un plus, je trouve, d'autant qu'il arrive presque à la perpendiculaire de l'appareil). bon à 17livres c'est jouable à 200€, c'est du délire,de l’attrape bobo.
en fait, j'ai acheté le q pour 2 raisons, hormis sa qualité, je me suis rendu compte que XT2+grip (2 batteries)+objectif= pas loin d'un reflex si ce n'est la taille et donc, trop lourd pour être présent souvent.
la deuxième raison est différente, j'ai hérité d'un pécule et je voulais un objet utile et durable qui me rappelle ce souvenir et comme en plus j'y pensais depuis un bout de temps.

merci de ce retour. étonnant. inquiétant aussi, mais surtout gênant. je vais aller voir en boutique pour constater la différence et après, en septembre, direction SAV ou pas. là, j'avoue que je serai extrêmement déçu! il est sûr que le prix de l'appareil est un petit prix pour Leica, mais on ne l'achète pas à un prix bradé. les images ne sont pas affectées par cette dominante (l'écran non plus, en tout cas, pas dans la proportion du viseur).
j'ai acquis un thumb up (indispensable pour moi), une copie mais très fonctionnelle .une batterie sigma, dont les prix ont doublé (depuis que le fabricant s'est rendu compte que c'était les clients de Leica qui achetaient) et le sac néoprène souple vanté sur ce site. très bien, mais il ne faut pas s'attendre à pouvoir dégainer rapidement. ainsi accoutré, le leica s'épluche, aisément à défaut de rapidement, si on commence par l'objectif et inversement si on remballe par le boitier d'abord).
un film vikuiti que j'ai réussi à poser sans bulle (en déposant un bord et en raclant avec une carte de crédit (pas une électron, ça ne marche pas avec leica, avec une platinum uniqt).
sangle de poignet Peak design (sigle PD partout) gris et cuir clair très pratique (j'en ai sur l'XT2) et peut être un filtre UV (jamais mis, j'ai du mal avec les capotes)
la customisation s’arrêtera là.

je suis bien d'accord. un des points forts de fuji est cette réactivité. cette foultitude de fonctions est certes perturbante, surtout si on a changé 3 fois d'affectations à un bouton (d’où le schéma du boitier qu'on peut faire apparaitre) , mais bon pouvoir renommer un programme, c'est aussi aller vers la simplicité. et je ne parle pas de la manip' quand on s'aperçoit qu'on veut le même réglage dans les 4 modes ( dont 3 sont d'ailleurs affectés au focus!
vu de l'exterieur, c'est un peu l'esprit LEICA qui va formater l'usager.
je continue avec mon XT2 (photographier des oiseaux avec le Q reste possible,.... si on est taxidermiste) avec cet agacement quand aux restrictions de programmes (le programme qui ne marche pas dans telle ou telle configuration).

par contre, le viseur à la colorimétrie bleutée , c'est normal?

bonjour, nouvel arrivant sur ce forum , utilisateur fuji (XT2, XT1, XM1) , j'ai beaucoup lu , ce sympathique forum entre autre, avant de passer à l'acte et d'acquérir un Q , alu . l'appareil est magnifique (sauf le dessous, indigne), fait des photos à la hauteur de sa réputation, mais quelque part me parait sous développé (stricto sensu) , avec , pour moi , des défauts très simples à régler mais qui ne semblent pas étudiés.
pour tout dire, j'ai l'impression d'avoir affaire à ces fabrications de qualité desservies par des solutions "maison". j'ai pour exemple des volets roulants alsaciens pilotés par une domotique que l'entreprise ne maitrise visiblement pas, malpratique, indigente.
exemples:
_pourquoi le bouton Fn n''intègre pas le focus!
_on peut personnaliser 4 progs, mais on pourrait en avoir plus , les renommer, sauvegarder, avoir un récap de ce qu'il y a dedans.
_pourquoi le bouton de pouce doit il être maintenu, pourquoi ne peut il pas être affecté à d'autres fonctions.
_il y a peu de boutons, un souci esthétique qu'on peut comprendre , mais alors pourquoi ne pas affecter au trèfle sous employé des raccourcis, comme sur l'XT2 de FUJI , qui du coup est presque trop paramétrable au point de se perdre ( mais le schéma sur le XT2 qui apparait à l'écran à l'appui long du bouton display est génial)
Le FUJI, taille du capteur et optique obligent, délivre des images moins piquées, avec des bokeh moins appuyés (très gros avantage du leica et c'est pourtant un grand angle), mais il semble mieux pensé en terme d'informatique, plus abouti et beaucoup plus paramétrable.
avec pour corolaire des complications irritantes ( tel bouton qui ne fonctionne plus parce qu'on est en mode XY et en raw , on pense chaque fois à une panne)
.
un détail:personnellement, à l'ouverture du bouton (Off/S/C), je commute 3 fois sur 4 sur C et c'est très pénible de devoir y penser.

le viseur: porté au pinacle par certains, je suis un peu déçu. très défini (plus que le fuji en tous cas) , il n'a pas la même colorimétrie que l'écran, étant beaucoup plus bleuté , est ce normal? ou du ressort du SAV, ou peut être d'un réglage...

bon, on a un peu l'impression d'un cahier de doléances, mais la perfection est si proche et c'est de l'informatique de base dont il manque (à moi en tous cas), de raccourcis, de choses banales. (une qui me vient: pourquoi pas de choix possible entre obturateur électronique et mécanique

merci de votre attention et réflexions , s'il y en a.

Olih


LEICA Q/ Fuji XT2 +14/27/35/56/60/55-200