a.noctilux a écrit :
…
En tout cas, un modeste "non Apo" Summarit-M en 2.5, soit en 35mm soit en 50mm
associé à un M240/262 me semble largement suffisant pour nous (Madame et moi).
Nos deux voyages lointains semblent le prouver.
L'essentiel est là et le poids/encombrement de l'ensemble M + Summarit-M (2.5) n'est en rien "de trop" dans la majorité de nos besoins.
…
Complètement d’accord avec Arnaud. J’utilise aussi le petit Summarit 50 f/2.5 (moins encombrant que le f/2.4). Il fait une paire légère et toutiriquiqui avec le summaron 28. Discrétion, légèreté, je les adore en M. pourtant j’ai les deux Lux en 28 et 50, mais le ratio d’utilisation est 2/3 pour les petits, et 1/3 pour les « prestigieux ». Tout dépend de l’ambiance.
J’ai aussi le SL2 et le formidable - mais très lourd - Vario-Elmarit 24-90, ainsi que le très bon télé Sigma 150-600. Mais c’est pour un autre usage et un autre registre. Je les utilise plutôt pour l’animalier et la nature avec filtres, ou si j’ai besoin de longueur et/ou d’AF. Par exemple, je suis retourné en Islande l’été dernier, dans le but de faire des photos d’animaux (phoques, baleines, renards) et d’oiseaux (macareux, sternes, cormorans, etc.) en plus des paysages grandioses de cette île. J’ai beaucoup hésité à prendre aussi le M, mais puisque j’avais besoin du « bazooka » 150-600, je n’ai amené que le gros SL2.
Si le SL2-S a la même vocation d’usage qu’un M ou qu’un Q, sans longueur de focale, alors il y aura une redondance de moyens plutôt qu’un complément.
Assez vite, l’encombrement du SL2-S deviendra rédhibitoire.
Cordialement,
Stef.