Oui mais non, je ne veux ps d'un logiciel plein de fonctions inutiles pour les besoins.

Rhooo ben là alors...

Plus on est de fous, plus on ira loin
Je vais essayer de voir avec ma conjointe qui est à l'aise avec les bases de données et SQL ce qu'on peut faire, si on développe, je vous en ferai part le cas échéant.

Merci pour la réponse. Oui j'imagine on peut faire pareil.
En fait, je pense me créer une petite base de données SQL afin d'y intégrer plus d'informations techniques, localisation, date, particularités de certaines images, etc.
Je ferai une interface simple et rendrai chaque page associée à la planche imprimable. Je ne veux pas être confronté dans 10 ans à l'impossibilité d'utiliser ma DB.

J'ai entrepris de faire des planches contact numériques avec une table lumineuse Haion, une vitre et un X-Pro1. Le procédé est très rapide, la qualité est très bonne et l'archivage numérique est pratique.
Cependant, j'aimerais classer ces planches contact, numéroter chaque négatif, y associer des dates, des mots-clés et bien sur, l'image numérique de la planche contact.
Certains d'entre vous ont ils déjà fait ce genre de manip et si oui quels sont les ressources que vous avez utilisées ? Quelle façon de procéder (code barre ou numéro, etc.) ?
Dans l'idéal, je verrais un logiciel avec des fenêtres pour référence, du texte et la thumbnail de la planche contact.
Merci de votre aide.

Merci pour le lien.
À vois aussi le très bon film éponyme de 2010, certes plus romancé mais assez saisissant.

http://www.imdb.com/title/tt1173687/

Vous avec un mp depuis plusieurs jours...

Merci

Mon expérience à Roissy et Marseille-Provence... J'Avais un beau petit sac anti rayons-X DOMKE. Résultat, à Marseille, une passe avec les films dedans : "Monsieur, il y a quoi la dedans ? Sortez tout !".
Inutile de vous dire qu'en expliquant, le gars se sent quasiment insulté car il se dit que j'ai essayé de l'avoir avec mon sac... Et évidemment c'est allé jusqu'à appeler la police de l'aéroport avec la menace de rater mon avion si je refusais de les passer aux rayons X. Bref, passage à la machine...
En tout, mes Tri-X ont subi 4 passages aux rayons X durant le voyage et à priori pas de dommages.
Cependant, lors de mon déménagement à l'étranger, ma boite pleine de vieux films n'a pas aimé le conteneur. Tous mes films sont largement voilés, ça va du fond de voile gris pour des vieilles APX100 a des ektas complètement blancs (Provia 400 qui avait été exposée mais jamais développée) avec une faible image et des motifs lumineux répétitifs. J'ai l'impression que certains ports passent les conteneurs aux rayons X et ils doivent mettre la sauce pour traverser la carlingue...
Bref, les aéroports en général ne vous battez pas pour les passer à la main je n'ai jamais réussi à le faire et en cas de déménagement international, ne mettez pas vos surfaces sensibles avec le reste des meubles !!!

C'est surtout un système de séchage que j'aimerais voir, j'avais posté la question il y a quelques semaines sur leur page facebook, ils étaient ouverts à toute évolution... Mais sans plus.
Un peu trop cher et me semble fragile/complexe notamment pour le 120 (et les spires "propriétaires").
Pour ma part j'ai passé mon tour et j'attends de voir sur pièce.

Une des optiques FUJIFILM XF les plus piquées !
Divers tests sur banc FTM le confirment. J'adore le mien, sur mes X-Pro1 il est minuscule. En configuration voyage, un vrai régal.

Bonne vente, ça devrait partir vite ce petit bijou à ce prix.

Merci Alexander pour les réponses, elles ont au moins le mérite d'être détaillées et de bonne foi... Et surtout vous ne vous défilez pas devant l'adversité.

Cependant, je comprends votre point de vue mais il y a je pense, quelques incohérences et quelques points pour lesquels nous ne serons jamais d'accord.
La principale incohérence consiste à dire que Silverfast (Ai ou SE) est supérieur aux autres logiciels en proposant des réglages toujours plus évolués et d'un autre côté jouer la carte "utilisateur avancé" vs "amateur" avec deux versions et des limitations dans la version de base alors que je ne connais AUCUN utilisateur avancé assez fou pour considérer une image sortie de Silverfast comme définitivement exploitable ! À contrario, l'amateur lambda se fiera bien plus aux automatismes du logiciel, rendant les fonctions avancées inutiles. Bref, pour moi ça se mord la queue.
Je mentionnais Photoshop, relativement cher, et encore ça peut se discuter avec le CC, mais il y a d'autres logiciels très performants et moins chers selon les besoins. Pour info, Vuescan propose l'histogramme trois couleurs.

Peut-être que la fonction dépoussierage s'est améliorée dans la dernière livrée de SF, il faudrait que je puisse l'essayer mais je n'étais pas du tout convaincu par ma première expérience, voire traumatisé...

10 ans c'est une éternité dans le monde de l'informatique, surement, mais là aussi il y a un certain snobisme à dire cela car nombre de choses dans les entreprises et dans la production haut de gamme se font avec du matériel éprouvé voire dépassé technologiquement et pourtant... très performant. Je ne suis pas sur que mon vieux scanner EPSON ait beaucoup à envier au dernier modèle et l'utilisation que j'en fait, essentiellement du scan moyen et grand format me donne des résultats très satisfaisants. Dire qu'il y a un grand nombre de scanners qui ne fonctionnent pas du tout ou en partie c'est voir la moitié du verre vide. Dire que des centaines voire milliers de scanners et parmi lesquels la grande majorité de ceux qui intéressent les photographes connaissent une deuxième jeunesse grâce à la méthode employée par Vuescan pour les piloter, c'est plutôt ma philosophie. Je préfère voir le verre à moitié plein. Que penser de la liste finalement très restreinte de scanners fonctionnant sous Silverfast en 2016 !!!!

En tout cas merci pour l'échange et les précisions, il y a des points comme je le disais, pour lesquels nous ne pourrons pas trouver d'accord et c'est très bien comme ça.
Merci.

Merci Alexander pour ces précisions.
J'avoue que cela me laisse un peu sur ma faim car finalement, la majorité des réglages que l'on peut peaufiner avec Silverfast ne servent selon moi pas à grand chose puisque de toute façon l'image scannée va forcément passer par un logiciel plus performant (genre Photoshop) qui se débrouillerait très bien avec un DNG bien caractérisé plutôt qu'avec un fichier trafiqué en amont.
D'ailleurs, Silverfast AI ou du moins SE que je possède ne proposent pas, si je me souviens bien de véritables options colorimètriques comme le proofing et restent opaques sur les profils utilisés pour la visualisation à l'écran (le profil système par défaut ? sRGB ? Adobe RGB ?).
Bref, je n'ai pas eu le sentiment qu'à part essayer d'impressionner l'utilisateur, il y avait un réel besoin d'offrir autant de réglages au scan alors qu'un bon brut bien caractérisé (à ce titre Vuescan propose une option très simple de caractérisation) permettrait d'obtenir le meilleur du scanner avec le traitement qui de toute façon s'en suit. Concernant les fonctions de dépoussiérage logiciel, je n'ai jamais vu aussi horrible résultat avec l'apparition d'artefacts et finalement très peu efficace (voire inutilisable sur certains clichés). Quant à l'utilisation du dépoussiérage Hardware, elle dépend plus du scanner que du logiciel mais j'ai déjà eu d'excellent résultat (étonnamment) avec du Kodachrome et Vuescan.
Comme je l'ai dit auparavant aussi, ce qui m'a bloqué, outre le fait que les versions SE vendues avec les scanners sont trèèèèèèès limitées, par exemple impossible de sortir en 16 bits (je trouve ça assez "petit", obligeant à passer à AI) c'est la lourdeur et la gourmandise en ressources du logiciel. N'ayant pas une machine dernier cri, Silverfast monopolisait une grosse partie des ressources machine rendant la retouche simultanée quasi impossible (j'aime scanner et retoucher en même temps, surtout quand j'ai un lot important d'images).
Aussi, malheureusement, la maintenance des vieux scanners n'est pas assurée avec SF, et le suivi avec les nouveaux OS tout simplement abandonné. J'ai pu redonner vie à un scanner tellement vieux (à peine dix ans et tout de même excellent pour bien des scans 4x5) grâce à Vuescan alors que j'avais la version Silverfast SE EPSON de 2006 mais qui n'était plus maintenue et ne fonctionne pas sous Windows 10 64bits... Avouez que ça fait un peu "société de consommation" alors qu'un logiciel tierce fait par un quasi amateur permet de pérenniser du vieux matériel performant.

Bref, vous l'aurez compris, j'avoue ne pas être convaincu par votre argumentaire mais je ne demande qu'à changer d'avis en ayant une meilleure expérience avec SF, sans avoir à me ruiner...

Merci Alexander pour votre intervention.

Bonjour Alexander, pouvez-vous préciser à quels "outils très puissants" vous faites allusion et que Silverfast aurait de plus que Vuescan ou Epson Scan et qui soient un réel avantage qui fasse choisir Silverfast plutôt que les autres outre les défauts que nous lui trouvons ?
Merci.

Juste mon grain de sel pour répondre à un intervenant qui citait Paypal et qui pensait que la meilleure solution et la plus économique demeurait le virement bancaire.
Peut-être est-ce vrai intra CEE ou intra France mais dès qu'on fait une transaction internationale, aïe aïe aïe. Déjà, l'ayant fait plusieurs fois (jamais dans le cadre d'un achat mais ça ne change rien), un transfert bancaire international ce n'est pas gratuit, ni pour l'envoyeur ni pour le bénéficiaire. Des frais bancaires sont souvent associés (ici au Québec c'est environ 25-30$ de frais pour un envoi vers la France) même pour recevoir de l'argent (10$ de frais de gestion ici...) aussi, il y a une commission sur le taux de change (souvent 2-3% minimum). Enfin, se dépetrer avec les différents systèmes internationaux : SWIFT, IBAN, etc. qui ne s'accordent pas pour identifier les comptes avec le risque que la transaction avorte...
Au final, si tout va bien, un transfert bancaire, outre l'emm..dement que ça implique (aller à la banque, remplir moultes papiers, attendre... Le transfert peut prendre 4-8j...) coûte cher, très cher.
Paypal... Oui il y a des frais, une commission sur le taux de change (2.5% je crois) et un pourcentage pour le vendeur s'il le déclare comme une transaction de vente. Mais... Tout se fait instantanément, il n'y a pas de frais fixe par transaction et Paypal offre tout de même une protection relativement efficace, j'en ai fait l'expérience pour la première fois cette année après plus de 10 années d'achats en ligne. Un compte eBay de vendeur piraté, une transaction d'achat du coup frauduleuse, jamais reçu mon produit acheté et un remboursement complet après 15j d'ouverture d'une plainte auprès de leurs services.
Bref, ne jetez pas trop vite certains moyens de paiement qui n'ont pas l'air très populaires encore en Europe et surtout en France mais demeurent les moyens les plus efficaces, les plus sécuritaires et rapides pour des transactions internationales.
PS : Ceci dit, quand je vois les sites d'achat en ligne en France, je comprends vite pourquoi personne n'achète en dehors du pays (facturation abusive de la TVA, paiements plus ou moins sécurisés voire demande de paiement par chèque que seule la France continue d'utiliser, etc. ). Je suis français exilé au Canada et je me rends compte du fossé qu'il y a ici avec ce genre de transactions; j'ai tenté plusieurs achats en ligne en France et je n'ai jamais finalisé, malheureusement pour les vendeurs... Sauf ceux qui acceptent Paypal (même sur le forum avec succès)...

Idem, j'adore mon PrimeFilm XE (Reflecta Proscan 10T en Europe) et j'ai encore scanné des négatifs couleur hier avec Vuescan, ça sort quasi parfaitement. Je déteste Silverfast SE (livré avec mon scanner), trop lourd, poussif et finalement moins puissant à mon avis que Vuescan.
Concernant la netteté : essaye de mettre l'émulsion vers le haut, côté capteur (ou à l'envers de ce que tu fais actuellement LOL). Avec mes negs N&B et couleurs ça fait toute une différence point de vue piqué...