Idem, je le lis une première fois en entier appareil en main puis tres souvent j'y retourne notamment après avoir lu certains posts ici pour essayer certaines fonctions que j'avais zappé ou régler certains problèmes comme par exemple le passage de l'écran au viseur que je n'ai compris que grâce aux membres du forum. Pour le bouquin j'attends donc vos conclusions.

Bonjour à tous, tout est dans le titre, existe t'il un intérêt certain à utiliser plusieurs catalogues différents plutôt que de tout regrouper au sein du meme, ce qui me semble à première vue plus simple. Merci

Celle du métro

J'aime le cadrage et le contraste avec l'homme au parapluie en arrière plan

Of course, la série M reste ce qu'elle est avec son parc incroyable d'objectifs qui permet de faire absolument tout. Quand le Q n'existait pas je n'utilisait pratiquement que le 35, moins le 50 et tres peu le 90. Avec le Q je comprend un peu mieux l'option du 28 choisie même si j'aurais préféré pour moi l'équivalent d'un Lux 35. Je me rend compte que le 28 permet de faire plus que le 35 si l'on choisi un appareil mono focale, et fait très bien ce que fait le 35 et meme le 50. je ne crois pas que le Q ait été pensé pour rivaliser avec le M ni d'en être complémentaire. C'est à mon avis une autre philosophie de la photo, apprendre à tout faire avec un mono focale 24X36, du paysage au portrait et meme de la macro-photographie. On ne pense pas comme avec un M, quelle optique pour quel résultat, mais comment dois je m'y prendre pour obtenir tel résultat avec cette optique. Pour moi c'est une des raisons du plaisir que procure ce Q.

J'ai gardé mon M avec un 2/90 asph qui fait de beaux portraits mais depuis que j'utilise le Q je ne l'ai pas sorti 1 fois. J'ai tellement de plaisir à pouvoir emmener le Q partout et faire à peu prêt tout que du coup j'essaye d'apprendre à me servir du Q pour faire ce que je veux plutôt que de repartir dans un système multi focales. Jamais au départ je n'aurais imaginé pouvoir faire autant de chose avec un 28 et pourtant. En s'approchant le Q fait des portraits surprenants que beaucoup n'imagineraient pas pris au 28.

Vous pouvez utiliser disk inventory X gratuit et efficace. Vous le téléchargez, vous sélectionnez votre DD et vous allez avoir une arborescence en fonction du poids. Vous pouvez analyser ensuite tous les dossiers lourds en créant des sous arborescences toujours en fonction du poids. J'ai une ou deux fois retrouvé des données que je croyais perdues par leur poids.

Bonjour, avez vous fait une analyse du DD par l'arborescence des fichiers et dossiers avec leurs poids? Le Finder permet ca. 1700 photos ca pése, peut être peut on les retrouver par leurs poids?

je n'ai pas osé

Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7

Je comprend mais il n'y a pas de risque d'altération des fichiers plus important si les metadonneés y sont stockées? Je pensais que pour les RAW proprietaire les metadonneés XMP étaient stockées dans des fichiers annexés pour éviter une altération du RAW et je me disais qu'il devait en être de même pour les DNG.

Merci, quel est l'intérêt d'enregistrer les mots clés dans le DNG? Merci

Merci++++, je commence un peu à mieux comprendre et vais profiter de votre expérience pour faire dans LR le meme parametrage que le vôtre concernant le stockage des fichiers retouchés. Encore merci.

Je la préfère également telle qu'elle, non recadrée et non retouchée. Je trouve que le recadrage lui fait perdre son atmosphère et le retouchage au contraire de ce que l'on aurait pu penser lui fait à mon avis perdre en intensité dramatique. Elle est à mon goût parfaite brute de décoffrage.