Vraiment très étrange. Je ne vois pas ce que la couleur vient faire là dedans. J'ai bon espoir pour le remboursement cependant, ils ont un bon service client. Il fait par contre penser au fait qu'en Asie du sud est il sont en GMT+8, sept heures de décalage avec ici. Leur écrire le matin donc de préférence

Et il faut dire aussi que nous avons la chance (peut-être) d'être dans une époque où le moindre smartphone rend des clichés plus qualitatifs que la majorité des appareils numériques grand public du début des années 2000 (il y a bientôt 30 ans ). Ce qui compte d'avantage aujourd'hui, je trouve, c'est le plaisir à l'usage, la souplesse, l'affinité à l'objet aussi, le rapport au medium... Certainement ce qui me fait encore et toujours choisir la pellicule plutôt que le numérique pour la majorité de mes projets.

Pour en revenir au sujet, des tentatives d'appareils chinois avaient vu le jour il y a une dizaine d'années (yi mi), mais je pense que la tache est bien plus complexe que pour une optique. Il y a tellement plus de composants et de mécanique dans un boitier, cela ne me choque pas que cela mette plus de temps à aboutir. Je sais aussi que LLL travaille en tache de fond depuis quelques années sur une réplique de vissant, qui est la version la plus minimale (quoi que déjà assez avancée) que l'on puisse imaginer pour un appareil photo à obturateur plan focal et optiques interchangeables.

Le ultron et le ksana sont aussi bien construits, mais j'ai une petite préférence pour l'ergonomie du Ksana avec sa bague d'ouverture qui fait tout le tour, comparé aux ailettes du ultron qu'il faut chercher. Il me semble que le Ksana est un chouilla plus court et il a vraiment une belle densité.

Il fonctionne très bien sur capteur numérique. Bastian K a publié un test plus complet techniquement que le miens, à lire.

Cette histoire de pare soleil me laisse perplexe, il est dit compatible sur leur site... Je ne l'avais pas lors de mon test, mais je l'ai utilisé avec un 12504 (réplique et original) et un IROOA Light lens lab, sans aucun soucis.

Et je dirais même que les touristes français ne valent pas mieux

Le c-biogon est l'un des meilleurs, c'est toujours valable

Je n'ai pas eu le c-biogon, mais par rapport au biogon f2, le Ksana a un rendu à pleine ouverture beaucoup plus sympa, bokeh plus doux assez "moderne", et plus homogène aussi. Belles transitions. Il est parfait de bord en bord à f4. Les coins les plus extrêmes en numérique à f5.6. De surcroit, sa taille est ridicule par rapport aux performances. Et vraiment bien construit, assez dense, mais pas trop lourd.

Je l'ai pour test en ce moment. L'optique est magnifiquement construite. Optiquement, c'est un peu entre un Summilux pré-FLE pour la (relative) douceur à pleine ouverture et le FLE pour son contraste un peu plus élevé globalement. Sans surprises, il est excellent. A priori, assez "loin" par contre du rendu original du double ASPH, il aurait été optimisé. Petit plus sympa, il est plus petit qu'un Summilux actuel. Gros point négatif pour moi: le pare soleil coince avec les filtres E46 cummuns (B+W, heliopan)... Apparemment il est fait pour passer avec des filtres "slim" Leica. Dommage

Je me permets mon petit Hall of Fame (chinois uniquement) aussi:

21 ksana (warning pour les possesseurs de M6, il y a incompatibilité avec l'anneau plastique du bouton de la bayonette)
21 Simera
28 Simera
35 f2 LLL
35 Simera
35 Ksana
35 Mr Ding
35 7Artisans (la v1)
50 Simera
50 Mr Ding
75 Simera

De mon point de vue, Thypoch a vraiment mis la barre haute avec sa gamme Simera, et maintenant avec la gamme Ksana. On a des optiques au moins aussi bonnes que chez Voigt, parfois même Leica... C'est impressionnant pour le prix.

Je suis entrain de finir mon test du 35 AA 1.4 LLL. C'est une très belle optique, mais en conservant un œil purement technique le Simera est meilleur. Mais le LLL plus compact et un peu plus romantique de rendu.

Quelques uns de mes tests ici.

Au numérique il tient très bien la route. Optiquement on est vraiment sur une construction optique moderne, asph, loin des double gauss qui passent mal en numérique. Pour moi c'est le meilleur rapport qualité prix en 35mm f2 du moment. Et la construction de thypoch est excellent, rien à envier à Voigtlander par exemple.

Pas du tout d'accord, il est loin d'être aussi polyvalent que le KOB. Je l'ai testé aussi pour 35mmc. Je ne recommande pas ce caillou. La construction est douteuse lentilles collées dans les futs, indémontable), ouverture réelle de f2.5, pas f2, les 2/3 de l'image sont très mou jusque f8, mais le centre est sharp certes. Ses points positifs sont la quasi absence de distortion et son rendu à pleine ouverture, en partie grâce à sa courbure de champ très courbe haha

Bonjour à tous,

Un petit nouveau est entré dans l'arène des petits 35 aux performances élevées, dans les mêmes rangs que le Summicron ASPH ou le Ultron f2.

Mon test ici !

En résumé, c'est un petit champion, surtout compte tenu du prix. Difficile à battre !

A vous lire


M6 Kentmere 200


M6 Kentmere 200


M6 Kentmere 200

Ils discontinuent parfois aussi un peu avant de lancer une nouvelle version... Mais il est vrai que la gamme Voigtlander est devenue tellement conséquente (et illisible) que ce n'est pas surprenant qu'ils tentent de remettre un peu d'ordre là dedans.

Le traitement fonctionne bien oui, mais ce n'est pas la seule donnée à prendre en compte dans l'équation des "flares". Celui ci n'en est pas exempt, même si plutôt raisonnable.

Thypoch, pas moins bon optiquement mais moins encombrant.



Non, on ne me l'a pas proposé !

Largement mérité, bravo copain