Oui vous avez raison, j'aurai dû appeler au lieu d'écrire ici. J'ai signalé l'incident au service client par e-mail, un « ticket d'incident » à été créé puis supprimé sans un mot, ça m'a scotché et je n'ai pas pensé à appeler. Je n'utilise pas Facebook.

Chose incroyable : je viens de trouver le colis, ouvert et scotché, à l'entrée de mon immeuble, mais la marchandise est présente, un mois et demi après la commande. J'imagine que le colis a été livré à une mauvaise adresse.

Je suis désolé d'avoir « pourri » le sujet avec cette histoire.

J'ai été le premier surpris, ça n'est pas ma première commande dans cette boutique.
Mais cette fois-ci je l'ai vraiment dans le baba et je me permets de partager cette mauvaise expérience.

Ma commande date du 19 juillet, aussi je pense que l'absence de réponse n'est pas seulement due aux vacances d'été.

Je me permets de vous déconseiller cette boutique en ligne "labo-argentique.com" :
Je n'ai jamais reçu ma commande passée au mois de juillet, certainement la faute à la Poste.
Mais je n'ai reçu aucune réponse du magasin suite au signalement de ce problème, ce qui me semble inconvenant.

Bonjour,

Je me souviens d'un très bon article à ce sujet dans le magazine "Le Photographe" il y a une dizaine d'année ; peut être signé par Pascal Martin.
Il revenait sur l'adage selon lequel "la profondeur de champs n'est pas une guillotine" (ou quelque chose comme ça) pour expliquer pourquoi il ne se vérifiait plus en numérique.

Je n'arrive pas à remettre la main dessus, ce titre de presse a disparu, mais si je le retrouve quelque-part je vous tiens au courant, peut-être qu'un membre du forum a ça dans ses archives ?

Merci pour ce retour Waldo.
Et merci Roger pour ce parasoleil impeccable.

Bonjour,

J'ai bien reçu le Labotim, dans un état impeccable et un colis très soigné, merci beaucoup !


Arthur

rectifié,

Bonsoir,
Je vous ai envoyé un MP.

Bonjour,

Je suis intéressé et je vous ai contacté par MP.

Merci pour vos conseils !
De mon coté j'ai opté pour l'original proposé par roger69, avec le filtre.
Waldo je veux bien avoir vos retours sur ce modèle "générique".

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un parasoleil pour mon summicron 35 mm de 1969.
Si j'ai bien compris il n'est plus possible d'en trouver un neuf chez Leica.
J'ai failli acheter le modèle rectangulaire destiné à l'asphérique, le vendeur m'assurait que ça irait mais en cherchant ici j'ai cru comprendre qu'il se trompait.

Si quelqu'un veut bien m'en vendre un à un prix raisonnable, ça serait très sympathique.

Bien à vous,

Arthur

Bonjour,

Une petite contribution sur ces questions :
- Concernant l'attente entre l'exposition et le développement : l'image latente évolue avec le temps, très vite au début - dans les premières heures - et de plus en plus lentement par la suite. Lorsqu'on détermine la sensibilité d'un système film + révélateur par exemple, il est bon de patienter 24h entre l'exposition et le développement ; parce que dans la pratique on développe rarement un film dans les minutes qui suivent l'exposition.
- Concernant l'exposition au rayon X des aéroports, je n'ai que des suppositions à présenter : l'influence de l'exposition aux rayons sera moins forte si elle a lieu après la prise de vue, comme c'est le cas pour toi. Une exposition antérieur à la prise de vue "excite" l’émulsion et peut changer son comportement, elle devrait avoir moins d'influence par la suite. On observe le même phénomène sur le papier avec certains éclairages "inactinique" qui le sont moyennement avant l'exposition du papier.

Bonjour,
je vous ai envoyé un MP.

M4 reçu ! merci, il a l'air en forme.
Arthur

Vous vous croisez de peu : viewtopic.php?f=32&t=69359