summilux.net • Rechercher

Aller au message

miette a écrit :

Et sous la douche aussi...? :langue:

Euhhh non quand même pas, ni au lit je te rassure

Aller au message

miette a écrit :

Bonjour,

Je pense qu'il est difficile d'avoir en permanence son M avec soi.

Pour ma part quand je me promène avec mon M9, je choisis une des mes 3 optiques, soit le 28, soit le 35 ou le 90, donc il arrive souvent que l'optique n'est pas adaptée à la situation.
Il y a donc parfois une petite frustration pour ne pas avoir le matériel adéquate au bon moment.
...

Pour ma part je vois pas pourquoi il serait difficile d'avoir en permanence son M avec soi.

J'ai très longtemps eu mon M avec moi, dans une petite sacoche en bandoulière avec un 50 sur le M et dans le sac un 28 et un 90.

Aujourd'hui je l'ai toujours avec moi, y compris même pour aller faire les courses (on sait jamais), il n'y a que pour aller au travail qu'aujourd'hui je ne le prends plus mais c'est plus pour des raisons professionnels que de ma volonté.

FRISCO a écrit :

Tiens j'en profite pour poser une question qui me turlupine depuis un moment

Tu n'as jamais rencontré de problèmes de décalage de télémètre ou autre suite aux vibrations transmises par le moteur à la partie cycle.

J'imagine que tu utilises quelques chose dans le genre Bagster avec pas mal de mousse ?

On m'a dit la même chose quand j'ai parlé avec un leicaiste du faite que je l'avais toujours avec moi alors que je me déplace à vélo ou en scooter mais aucun problème pour le moment.

Mais je mets pas mon M dans le topcase mais je le garde dans mon sac en bandoulière en faisant attention à ce que la sangle soit suffisamment courte pour que le sac ne touche pas la selle et évite ainsi les coups.

Aller au message

Jolie... j'aime bien, une préférence pour l'Harley et les pavés.

Aller au message

JMS a écrit :

Pour le joueur de foot couché par terre parce qu'il fait sembler d'agoniser après un coup de talonette sur la cheville la mise au point manuelle convient. Sinon la vitesse relative d'un joueur qui conserve la force de courir près du but alors que le photographe est sur la ligne de touche vaut bien une voiture de course qui rentre au stand alors que le photographe est sur la tribune.

En MAP manuelle on la joue à l'ancienne : on fait une mise au point préalable sur un endroit où l'action va se passer : une fissure sur la piste, une ligne blanche sur le terrain de foot, et quand la voiture ou le joueur se présente sur la cible, rafale rapide, le SL saura faire en mise au point manuelle.

C'est bien ainsi que je l'imaginais... style corner avec map sur les joueurs dans la surface, joueur se déplaçant perpendiculairement à ma position car c'est clair que si il vient vers moi ça va pas être possible...ou plus difficile.

Aller au message

Un vendeur m'a fait quelques affirmations, qu'en pensez-vous ?

D'après lui ce SL pourrait tout à fait remplacer un D810 avec un 24-70, son AF serait même plus rapide...

Et pour les photos au bord d'un terrain de football les optiques R offrent des télés de 400, 500, 600 voir même 800 qui permettraient largement d'offrir le même rapport qu'un crop important dans une image de 36Mp faite à partir d'un 200mm Nikkor.

Certes on serait alors en manuel et pas en AF mais si on ne se met pas en PO, le foot n'étant pas de la F1 on devrait pouvoir conserver une netteté en manuel sur un joueur même en mouvement.

Votre avis ?

Aller au message

Tu n'as vraiment pas de chance Touyout, je suis repassé chez mon vendeur local et il avait de nouveau le SL en vitrine. En fait c'est toujours le même depuis le début sauf que des fois il le prête, donc ce boîtier a déjà fait plusieurs sorties dans des mains differentes et n'a aucun problème.

À mon avis tu es tombé sur un défaut de fabrication et non de conception ce qui arrive....

Quand à l'obligation de faire du DNG et JPG pour avoir un zoom propre on n'en a déjà beaucoup parlé sur ce forum, rien de neuf pour le moment.

Allez courage j'espère que ton revendeur en a en stock et pourra te faire un échange standard.

Aller au message

Fr@d a écrit :

Est ce qu'un brave Belge peut me donner le lien je ne trouve pas (mais j'ai une excuse je suis du Sud)

sujet "Terminus Nord" dans la rubrique Voyages de summilux.net

viewtopic.php?f=23&t=74628

C'est surtout sa phrase d'introduction qui fait débat, sans parler de sa première photo ou sa sangle coupe complètement le cadre.

Aller au message

jugoslav a écrit :

Un terminus dans ce "territoire en reflux en décomposition même" qu'est le benelux

1

(lux 35 preasph et biogon 21 pour le matos)

Non mais allez quoi le ket il fait une photo en noir et blanc (en augmentant les contrastes pour augmenter la dramaturgie), photo qu'il aurait pu faire n'importe où, et cela lui suffit pour représenter le...Benelux, "en décomposition même" qui dit...

Comme si une photo, ou même 9 permettraient d'être représentatif de 3 pays.

Ridicule gars, en plus je vois pas la "décomposition" dans tes photos ?

Et puis en parlant de décomposition apprend déjà à composer, non mais le dikkenek il sait même pas faire une photo à la verticale sans qu'on voit sa sangle...

jugoslav a écrit :

...elle me plaisais et c'est un petit clin d'oeil au hasard de la vie ! :wink:

Alors ta prochaine photo tu l'as prend avec le doigt devant l'objectif ?

jugoslav a écrit :

...faut pas se focaliser sur le commentaire

En même temps c'est ton introduction...faut pas le mettre alors...

Aller au message

Godverdoeme dit...il en raconte des carabistouilles le ket, allez quoi c'est tout ce qu'il a vue ce dikkenek.

Aller au message

igemo a écrit :

(Quitte à faire dévier le fil... d'autres se chargeront de le remettre dans le droit chemin!) :mrgreen:

Ce qui me plaît dans la notion de média analogique c'est l'absence de pureté de la chose et le fait qu'une forme de pollution bénéfique/créatrice peut très vite s'immiscer dans le processus : souffle distortion dans un processus d'enregistrement audio analogique, toutes sortes de "surprises" de labo dans l'obtention d'un tirage ou d'un néga argentique.

Avec le numérique on va de A à Z sans surprises (baillements) ou alors il y a un pét qui fait tout foirer. C'est tout ou rien. C'est au sens propre du terme BINAIRE : oui ou non. En enregistrement audio numérique il faut être en dessous de 0dB, si vous voulez ajouter un peu de "couleur" au son en saturant un chouia le signal c'est dégueu pourri mort. IL faut être PROPRE.

Moi j'aime les médias sales! :twisted:

Modifiables transformables avec des processus d'élaboration que le producteur peut faire dérailler.
Sur ce plan la photo argentique pouvait se rapprocher de la peinture (LE média analogique par excellence). Avec la photo num j'ai l'impression qu'on produit des images télés figées... (beurk!).

Sur le concept d'accord mais en réalité au niveau de la photo je ne suis pas tout à fait d'accord avec le côté binaire. Si on photographie en RAW on a quand même quelques libertés au développement, peut être pas autant qu'en argentique mais pas 0 ou 1. Et je t'assure j'ai vue des développements en argentique pourris.

Aller au message

Roquebrune a écrit :

eursels a écrit :

le tout étant de savoir si cette tolérance fait une différence entre une résolution à 8, 24 ou 36mp

voila c'est exactement ça , la finesse du capteur doit aller avec la finesse des optiques , la precision de la mise au point et le bougé

D'accord donc à MAP parfaite la définition du capteur ne change rien, c'est juste qu'avec les tolérances d'un télémètre on n'est pas sûrs d'avoir le point exacte de MAP.

Et donc avec la différence du point exacte de netteté due à cette tolérance on n'a pas de soucis à 8mp, voir à 24mp mais on peut effectivement en avoir avec 36mp. On parle bien sûrs ici principalement d'un travail à PO et grande ouverture.

A cela il faut évidemment encore ajouter le risque de bougé, puisque ni les objectifs M, ni le capteur du M ne sont stabilisés.

On est donc d'accord

Aller au message

Roquebrune a écrit :

eursels a écrit :

j'aurais aimé comprendre car comme ça je vois pas en quoi une MAP change suivant la taille du capteur... si on ne tient compte que de la MAP.

Pas la taille du capteur mais sa definition
On parle d'une netteté apparente , dans le télémètre tu vois un point net mais quand tu regardes ton image à 100% à l'écran avec 8mp elle peut être nette et plus du tout avec 36 mp (et pareil à l'impression)
Tu trouveras plein de choses sur ce sujet sur internet

En effet en écrivant taille du capteur je ne parlais évidement pas de sa taille mais bel et bien oui de sa résolution, tu as raison.

Rien trouvé pour l'instant (hormis sur tous les risques de flou avec un 36mp ou les problèmes d'avoir exactement le point de netteté exacte avec un télémetre qui a forcément une tolérance, le tout étant de savoir si cette tolérance fait une différence entre une résolution à 8, 24 ou 36mp) mais je continus de chercher.

Aller au message

Roquebrune a écrit :

Il suffit de regarder le reportage Arrivals and Departures de Jacob Aue Sobol ... M monochrome et flash en permanence

C'est un style mais tu avoueras pas le plus commun...

Roquebrune a écrit :

Oui mais c'est complètement faux, et en principe presque tout le monde sait que les exigences d'un capteur de 36mp ne sont pas du tout les mêmes

Ouf...tu as écris presque tout le monde, me voila sauvé.

Je pense que tu es beaucoup plus calé que moi sur le sujet et je te crois donc du coup volontiers mais j'aurais aimé comprendre car comme ça je vois pas en quoi une MAP change suivant la taille du capteur... si on ne tient compte que de la MAP.

Qu'il y ai plus de complication à avoir le point exacte de MAP avec un télémètre soit mais si on l'a, je vois pas ce que cela change si on a un capteur à 8mp ou 36mp...en revanche je comprends tout à fait qu'il y ai plein de problèmes annexes qui vont plus se faire sentir sur un 36mp qu'avec un 8mp, comme le bougé que tu as d'ailleurs indiqué.

Je vais chercher un peu sur l'ami des internautes pour comprendre.

Aller au message

Roquebrune a écrit :

eursels a écrit :

A peine bon pour 8mp ??? je vois pas trop le rapport...ton point de netteté se fait de la même façon quelque soit le capteur, non ? l'important c'est la précision avec laquelle tu faits la map sur un point précis. Si tu es faux tu seras faux avec 36, 24 ou 8mp non ?

Non justement, la netteté c'est pas un truc absolu, ça depend du media de restitution, tu peux très bien être net en 100% avec 8mp et complètement flou avec 24mp, meme chose pour l'impression A4 ou A2 (en tenant compte bien sur de la distance d'observation) , il y a la precision de la map et aussi le bougé, si tu bouges un peu avec 8mp ça passe mais plus du tout avec 36mp

A mon niveau de connaissance si ta map est bonne elle le reste quelque soit le capteur, si une image net à 8mp est floue à 36mp c'est probablement due à d'autres causes et non à la map.

Je suis donc tout à fait d'accord pour le bougé sur un 36mp mais pour contrecarrer ça il faut des objectifs stabilisés (ou le capteur comme chez Sony) ce qui n'a, à priori, rien à voir avec le télémètre.

Roquebrune a écrit :

eursels a écrit :

Avec un EVF externe on ne peut pas utiliser de flash et pourquoi on ne pourrait pas avoir un EVF avec un sabot sur le haut pour un flash ou émetteur ?

il y a deja sur le M240 un systeme de ce genre, non merci , je ne veux pas de satellites

Cela se comprend maintenant je me dis qu'une personne ayant un M ne va pas être tout le temps avec l'EVF de branché et encore moins tout le temps au flash.

C'est pour des situations bien précises et du coup personnellement cela me gène moins.

Roquebrune a écrit :

tenmangu81 a écrit :

M est l'acronyme de Messucher, qui veut dire "télémètre". A l'époque de son lancement, il n'existait pas d'autofocus ( :wink:

) et on reportait sur l'objectif la distance estimée au sujet par le photographe. Donc, oui, l'innovation était le télémètre..... logé dans un petit boitier 24x36 efficace et robuste.

Ce qui a fait le M à l'origine n'est pas le télémètre mais qualité, performances , taille, robustesse , portabilité, certainement bien plus que la visée telemetrique seule

Ce qui fait le M aujourd'hui ... hélas !

Je te trouve bien sévère... qualité, performance, taille, robustesse, portabilité me semble toujours d'actualité.

Aller au message

Roquebrune a écrit :

exactement !
Leica aurait des optiques haut de gamme , ouverture (0.95 , 1.4) et finesse (50 APO) avec un système de mise au point à peine bon pour 8mp ?

De plus avec un EVF externe on ne peut pas utiliser le flash ce qui en fait un système extrêmement limité

Et pour l'aspect philosophique : est ce que le M à l'origine c'était d'abord un télémètre ? ou avant tout un petit boitier efficace pour la photo de reportage dont le télémètre était une composante ?

A peine bon pour 8mp ??? je vois pas trop le rapport...ton point de netteté se fait de la même façon quelque soit le capteur, non ? l'important c'est la précision avec laquelle tu faits la map sur un point précis. Si tu es faux tu seras faux avec 36, 24 ou 8mp non ?

Avec un EVF externe on ne peut pas utiliser de flash et pourquoi on ne pourrait pas avoir un EVF avec un sabot sur le haut pour un flash ou émetteur ?

122 résultats trouvés