Bon j'ai pu un peu mieux affiner comment mon CO23 se comporte à l'ouverture. C'est un peu long donc je suis désolé si ça saoule des gens, mais c'est pour essayer d'être tout à fait clair et d'écrémer les différentes possibilités.

Je prends un album fraichement créé pour l'occasion.

1er test: je selectionne la première image. Je ferme CO. A l'ouverture, ça ouvre le bon album mais aucune image n'est sélectionnée. Il a oublié on dirait.

2ème test: je sélectionne la première image, j'y applique une correction au hasard. Je ferme CO. A l'ouverture, encore le bon album (c'est déjà pas mal me direz vous), mais toujours aucune image sélectionnée. Dans la visionneuse et le navigateur, l'image en question apparaît bien modifiée avec le petit pictogramme en bas à droite qui le confirme, mais elle n'est pas sélectionnée.

3ème test: identique au 2ème mais avec plusieurs corrections, ajout de style et de calques. Même effet, toujours pas sélectionnée à l'ouverture.

4ème test: je sélectionne la première image toujours, et je fais un clic droit, dupliquer variante (notez que ça réagit pareil avec "nouvelle variante"). L'image sélectionnée à l'écran devient alors la variante 2. Je clique alors sur la variante 1 pour la sélectionner de nouveau et je ferme CO. A l'ouverture la variante 1 est bien sélectionnée, miracle !

5ème test: identique au 4ème mais je laisse la variante 2 sélectionnée tout de suite après sa création et je ferme. A l'ouverture c'est bien elle qui est sélectionnée.

Finalement les tests 4 et 5 sont les seuls cas de comportements logiques il me semble. Parce que là maintenant accrochez vous on va tomber dans l'absurde total !

Reprenons:

6ème test: comme 4ème et 5ème je sélectionne ma première image, et je crée une variante qui se retrouve donc sélectionnée. Je fais un clic droit "supprimer variante" et là CO réagit de manière nulle je trouve. Il supprime bien ma variante, mais au lieu de reselectioner ma première image, le cadre de sélection ne bouge pas de place (dans la visionneuse et le navigateur) et c'est donc l'image suivante qui se retrouve sélectionnée ! Je ferme alors CO et à l'ouverture c'est toujours ma deuxième image, sur laquelle je n'ai jamais cliqué, qui est sélectionnée. C'est sans aucune logique !

Et en plus comme je disais dans un précédent message, même si une image n'a plus de variante, elle garde son numéro en haut à droite. C'est un peu illogique et unutile, en plus de nuire à la lecture.

Bref c'est mon premier CO, du coup je me pose la question de savoir si tout ça est un comportement normal ou bien si cette nouvelle version a des bugs...

Je shoote beaucoup en raw+jpg juste pour avoir une idée de ce que l'image donnerait avec tel ou tel reglage (en noir et blanc notamment). Par contre effectivement, là où je suis un imbécile, c'est que je les importe avec les raw dans CaptureOne (CO). Et je faisais pareil avec Lightroom. C'est complètement bête parce que je ne m'en sers absolument jamais ! Et ça résoudrait un de mes problèmes d'affichage déjà...

Bonjour et merci pour ta réponse !

De ton côté, il s'ouvre toujours sur la dernière image visionnée ? Chez moi j'ai remarqué que le logiciel s'ouvrait sur la dernière image visionnée seulement si j'y ai fait des modifications. Et encore ça dépend quelles modifications, j'essaierai d'affiner ce point quand je serai devant l'ordi.

Pour le nouvel outil de tri par contre j'ai un début de réponse. Apparemment pour que ça aille plus vite il affiche les jpeg encapsulés dans le raw. J'essaierai tout à l'heure mais si j'ai bien compris le truc, quand tu importes des raw, alors il en affichera un aperçu jpeg standard. Par contre si j'ai shooté en raw+jpeg, importé l'ensemble et masqué les jpeg dans les filtres, alors l'outil "tri" affichera tout de même les jpeg du raw+jpeg. Je sais pas si je suis clair. Mais en gros si j'ai du raw+jpeg avec jpeg en NB, alors l'outil "tri" affichera du NB.

Allez je continue

En mode grille, on peut créer des variantes. Du coup elles affichent ensuite un numéro dans le coin. 1 et 2. Normal. Ensuite, un clic droit sur la variante, supprimer la variante. La variante disparaît, il ne reste que l'originale, mais elle garde le numéro dans coin (1 du coup) . C'est pas logique, si ? Les autres images ne portent pas de numéro elles.

Et ensuite une remarque, un truc auquel il faut vraiment faire attention, toutes les images s'appelent "variantes"! En effet, un clic droit sur n'importe quelle image, au fond du menu, il y a "supprimer variante". Et pour capture one, ça veut dire "supprimer image" . Que ce soit une variante (copie virtuelle) ou non.

Bonjour à tous !

Je réveille un peu ce fil pour avoir vos lumières à propos de quelques petites choses qui me posent question. J'ai récemment craqué et pris CaptureOne23. Je le trouve réellement formidable et après de nombreuses années de Lightroom, je trouve la transition plutôt facile, ce qui m'a fait craquer après la version d'essai (il y a évidemment le côté fastidieux de recréer un catalogue avec toutes les importations que ça implique, mais on n'a rien sans rien...)

Mais voila, il y a quand même deux ou trois trucs que je comprends pas, et si quelqu'un qui connaît bien le logiciel peut m'aider, ça m'éviterait quelques crises de nerfs.

Tout d'abord, je ne comprends pas pourquoi le logiciel ne s'ouvre pas tout le temps sur la dernière image travaillée, ou affichée. Ça s'ouvre bien sur le dernier catalogue sur lequel j'étais, le bon album, mais pas la dernière image, en tout cas pas tout le temps. C'est rageant.

Ensuite, en mode catalogue, par exemple, j'ai un dossier d'images en raw+jpeg, les jpeg étant en noir et blanc. Je dis à Capture one de cacher les jpeg, mais dans l'outil "Trier" (qui est nouveau si ne m'abuse), mes raw apparaissent en noir et blanc, même quand je les affiche côte à côte avec les jpeg. Au début ça me le faisait aussi en mode grille, mais miraculeusement un jour la couleur est apparue. Évidemment quand j'agrandis un dng pour tratement, dès le premier coup de curseur la couleur apparaît. Je pige pas.

Je précise que je suis sur pc, avec une configuration récente et relativement musclée.

Vous auriez des idées ?

Merci !

Bonjour M6leica. Rocamadour c'est là où j'habite pour info, c'est pas mon nom .

C'est une imprimante à réservoir. Du coup si une couleur vient à manquer, on en ajoute, tout simplement. Les niveaux sont visibles de l'extérieur, du coup on voit qu'on risque de manquer d'une couleur avant de tomber en rade. Pour remplir c'est simple. On clipse la bouteille sur le réservoir, et il se remplit tranquillement. C'est propre, y a pas une goutte à côté. Je pense qu'il doit être possible de vider qu'une partie de la bouteille, mais ça doit en mettre un peu à côté lors du retrait de celle-ci à mon avis.

Donc en plus court, on remplace (on remplit plutôt) que la couleur qui manque.

Bonjour

Plus de deux fois moins cher que quoi ?? Cette optique coûte 750€ neuve...

Bonsoir,

pour ma part sur M, je privilégierais une cellule à main plutôt qu'une cellule embarquée (ou sur sabot). C'est beaucoup plus libérateur. Au début, on la sort souvent c'est vrai. Presque à chaque coup. Mais très vite, après quelques rouleaux réussis, qui rassurent, on ne la sort que pour vérifier qu'on a vu juste. Comme un jeu. Et enfin, elle ne la sort quasiment plus. J'ai aussi un M8, mais je n'utilise JAMAIS la cellule interne. Et rarement une externe. L'argentique sans pile, ça apprend ça aussi . Je regarde juste de temps en temps sur l'écran si je suis pas dans les choux (le numérique est plus chiant pour les erreurs). Sur M4, je la promène. Elle sort juste une fois avant que je commence à photographier, pour mesurer les differntes conditions d'eclairement, pour me rassurer, et après je compense à l'œil.

Voila pourquoi un M sans cellule est libérateur. On se retrouve des fois à se dire "merde, j'ai pas pris ma cellule". On fait sans et les 3/4 du temps ça marche. La pelloche est souple (surtout en noir et blanc) et encaisse facilement les petites approximations d'exposition.

De plus les M sans cellules sont moins chers (plus chers qu'avant, mais moins que les 6,7 ou mp). Et leur qualité de "main" est superbe. Par contre pour le 28 c'est un peu au jugé, ou avec viseur externe (pur look en plus ).

Bonjour,

pour moins de 1000€, tu as de quoi te faire plaisir même en neuf chez Voigtlander. Et si en plus tu pars sur de l'occaz, tu auras du rabe !

Chez eux le 35 f2 a l'air super de ce que j'ai vu. Le 35 f1,7 est aussi une superbe optique au rendu moderne comme tu aimes, mais qui a aussi son caractère (ce qui est un très bon point. Il n'est pas plat ou sans saveur). Je le possède depuis un bon moment maintenant, sur M8, et il est vissé dessus en permanence. Il n'y a que son ergonomie qui fait débat, jamais son rendu si tu remarques. Il n'a pas d'ergot de mise au point, mais pour ma part, j'y ai collé un petit bouton de summitar qui partait a la casse, et c'est parfait. Tu le trouve d'occaz autour de 400/500€, ce qui est une bonne affaire !

Les autres 35 de ta liste, je ne les connais pas. Je te déconseille cependant les 35 1,4 chez eux, qui trancheront trop avec ton zeiss. J'en ai eu un aussi (v1 mc), et c'est plus une optique a rendu.

Le distagon, j'aurais tendance à te le déconseiller aussi, de part sa taille. Ça paraît pas, mais quelques millimètres font souvent la différence entre un objectif toujours vissé sur l'appareil, et un ojectif qu'on ne prend pas dans le sac.

Tout ceci n'est que mon avis bien sûr !

Bonne journée !

Bonjour Richard,

bien sûr tu as raison, c'est bon de le rappeler. Mon écran n'est pas un écran pro, mais il est étalonné au mieux et je n'ai, jusqu'ici, pas eu de mauvaises surprises de ce côté là depuis longtemps.

Les profils de papier sont eux aussi importants, j'utilisais les profils des fabriquants de papier pour mon imprimante hp à l'époque, depuis lightroom, à qui je laissait la gestion des couleurs. Cela allait très bien. Avec celle-ci, je ne l'ai pas encore fait. Je laisse la gestion des couleurs à l'imprimante, et définis "papier beaux-arts" dans le pilote d'impression. Le résultat est très convainquant, en tout cas avec le "aquarelle rag" de canson, et je précise que je suis plutôt chiant la dessus. Alors bien sûr, je verrai avec d'autres papiers comment ça marche...

Ce que je voulais dire en tout cas, c'est que sans être une imprimante réellement photo, et sans que ce soit parfait, soyons clairs, on peut arriver à de très bons résultats avec. C'est tout à fait "exposable". Il y a de bonnes nuances, de bons dégradés, et des couleurs fidèles. Et niveau budget, c'est vraiment top. A 16€ les 60ml d'encre officielle, on peut difficilement trouver mieux !

magnifiques...

Bonsoir,

Une bague ne permet pas de couplage avec le télémètre, c'est sûr. Cependant, si cette bague compense le tirage optique, la mise au point sur toute la plage de mise au point est possible, et juste.

Par contre, avec un 135, déjà qu'avec un télémètre c'est pas simple, alors au jugé, bonjour les dégâts ! De plus, avec un tel montage, tu perds la compacité. Comme dit plus haut, mieux vaut préférer des optiques adaptées et couplées je pense...

Bonjour à tous,

je viens vers vous pour vous donner mon premier avis sur cette imprimante que je viens d'acquérir.

Tout d'abord, le contexte:

je possède depuis plus de 10 ans une Hp pro b9180, dont j'étais réellement ravi. Je n'imprime quasiment que sur papiers beaux art assez texturés, et celle ci faisait des merveilles, tant en nb qu'en couleur. Mais voilà, elle à 10 ans, et une longue période d'inactivité a eu raison d'elle.
J'ai fait pas mal de frais pour la remettre en route, en achetant 2 nouvelles têtes d'impression (sur les 4), et de l'encre. Afin de réduire les coûts, j'ai opté pour un ensemble de cartouches et de l'encre chez Encros, et le résultat était très convainquant, mais voilà que les 2 autres têtes ont laché. Alors j'ai dit stop. Dépenser encore 150€ pour une si vieille machine, sans savoir ce qui allait lâcher ensuite, pour n'imprimer que de la photo de temps en temps, la laisser allumée tout le temps pour faire son cycle de nettoyage quotidien, je le sentais pas.
Du coup, plus d'impression photo...

Notre imprimante bureautique nous a lachée aussi, du coup plus d'impression du tout ! La tuile quoi...

Le constat :

Avoir 2 imprimantes (une photo et une bureautique) semblait une bonne idée, tant le coût à la feuille de la hp était élevé. La petite pour le bureau marchait aux encres compatibles, tout à fait suffisantes pour des documents.

Le nombre de A3 que j'imprimais était relativement faible au final, et le A4 représentait la majorité de mes impressions, et ma femme l'utilisait uniquement pour du 10x15. De plus de manière pas vraiment autonome (elle avait pour elle un petit côté usine à gaz, ce que je comprends...).

Conclusion:

Il nous fallait une imprimante, si possible reliant le meilleur des deux mondes (certes avec des compromis mais bon...). Parce qu'une imprimante QUE pour la photo, qui ne tourne pas souvent, ben elle meurt... Alors du coup j'ai tenté la petite Canon.

Et bien les résultats sont réellement tout à fait honorables ! J'en suis qu'au début, je me rode, mais sans galère, on arrive à de très bons résultats. En couleur, c'est parfait, aussi bien sur brillant (pour ma douce en 10x15), que sur papier beaux arts (pour l'instant aquarelle rag de canson). En nb, c'est aussi très bien sur brillant. Il manque juste un petit je ne sais quoi sur l'aquarelle, mais le résultat est tout de même très très bon !

Le coût de l'encre est vraiment compétitif, sans commune mesure avec la hp, et même beaucoup moins cher que l'encre compatible de la petite epson bureautique qu'on avait. Ça c'est cool. De plus elle tourne aussi pour la bureautique, du coup a priori plus de bouchage, et toutes ces autres merdouilles qu'on peut avoir avec une imprimante qui tourne peu.

Côté durée de vie des tirages, j'en sais rien. Ça doit être beaucouo moins c'est sûr. Mais j'ai envie de dire et alors ?? On peut réimprimer quand on veut s'il le faut. Alors on verra.

Voila, c'était juste un petit retour pour dire aussi que contrairement à ce qu'on lit un peu partout, on peut imprimer des photos de qualité largement suffisante pour le commun des photographes avec une imprimante A4, avec des encres à colorant. Encore une fois, la durée de vie des tirages doit être moindre qu'avec des encres pigmentaires, mais je vous dirai tout ça dans quelques temps, après quelques temps sous verre.

Toujours est-il que c'est un moyen relativement abordable pour faire sortir les photos de son écran d'ordi, et rien que pour ça, c'est que du tout bon !

J'essaierai d'en dire plus quand je l'aurai plus utilisée bien sûr.

Bonnes photos à tous !

Bonjour,

cette "pastille" se trouve à la même place que la petite vitre des autres M. Si je me trompe pas, la rondelle qui entoure cette vitre se visse dans le trou. Donc en toute logique, cette pastille (qui doit en fait être un simple bouchon) se visse aussi.

Il existe des outils exprès, mais tu peux tenter avec une petite pince fine, en intercalant un bout de tissu fin (un vieux bout de tshirt par exemple) entre la pince et la pastille pour pas l'abimer.

Autre solution, un petit bout de caoutchouc au diamètre approximatif de la pastille (genre bout de chambre à air de vélo) à poser dessus, puis appuyer fort avec ton doigt préféré en vissant. Ça accroche bien mieux que le doigt tout seul.

Bonne journée !

Dans les annonces "Leica M" il y a en ce moment un bel ensemble M2 à vendre qui pourrait correspondre à tes critères !

viewtopic.php?f=20&t=99961

Bonne journée !