MP !

Nicci78, t'as plus que ta place à table. T'es le meilleur !

Je viens de comprendre ! Le marketing Leica n'en fait qu'à sa tête, ce qui exaspère au plus haut point la R&D délocalisée sur Summilux.
C'est ça, hein ?

Je vais expressément leur demander d'ajouter un Bescherelle dans la boîte.

Fantasmes et mensonges sont dans votre tête. L'ère du numérique est rapide. La technologie évolue vite. C'est normal. Rien n'est plus destiné à durer, même s'il est construit pour. Leica n'a rien à voir dans ce phénomène. Elle suit le mouvement. Il y aura toujours un modèle plus perfectionné "dans pas longtemps"...

Leica n'est pas contre vous. Si le M 240 est "gros" ce n'est pas par esprit de contradiction, mais simplement pour y faire rentrer ce qu'il y avait à y faire rentrer.
Dans la série M analogiques, il y a eu le M5. Longtemps après, lorsque l'électronique s'est miniaturisée, le M6 est apparu, puis le meilleur boîtier que Leica n'est jamais fait : le M7.
Le décrochement sur le M9, c'était pour rappeler le design de ses prédécesseurs, et c'était plutôt bien vu. Pour le M type 240, il fallait caser le micro. Un micro multidirectionnel qui ne puisse être perturbé : exit le décrochement. Le type 262 n'a pas de micro.

Pour avoir un boîtier aussi fin qu'un M2, il faudra attendre que l'électronique -capteur + écran- puisse tenir dans l'épaisseur du film + presse-film. CDFD.

Et à la fin, personne ne vous a tenu la main pour faire le chèque !

C'est vous tous qui êtes à pleurer. Enfants gâtés...

Ne pouvez-vous pas imaginer que ce Type 262 soit le fruit de la demande de clients souhaitant un M allant à l'essentiel, se satisfaisant du télémètre et n'ayant que faire de la vidéo et du live view ? S'il ne vous plaît pas, ne l'achetez pas !

Aujourd'hui vous-vous demandez pourquoi il n'est pas sorti avant ou en même temps que le type 240, mais rappelez-vous ce que vous réclamiez : un M moderne !

C'est un réflex... Quand c'est net dans le viseur, c'est net.

Les dimensions de ce Leica SL sont tout ce qu'il y a de plus logique : il est taillé pour recevoir de longues focales. C'est une question de prise en mains.
Montez un Apo-Telyt-Modul-R 280 sur un Sony, juste pour rire.


Et s'ils l'avaient fait plus compact, on vous entendrait jusqu'ici hurler qu'il est inadmissible que sa batterie ne tienne pas la journée, comme cela s'est produit pour les M numériques, alors qu'il suffit d'en avoir une de rechange dans son sac.

Ce SL n'est pas pour vous. Lâchez l'affaire. Achetez un Sony. Leica ne proposera pas cet APN équivalent dont vous rêvez et qui phagocyterait le M.
Ou alors envoyez une lettre de candidature à Wetzlar !

Dernière chose, au sujet du prix : Leica a une offre de location tout-à-fait alléchante pour un professionnel.

C'est vrai qu'il est volumineux pour un pendentif. Je comprends, ça ne le fait pas.

Lorsque j'écris : Les images qui vont en sortir parleront d'elles-même. Le reste n'est que "littérature", je m'adresse à ceux qui, alors qu'ils n'ont rien vu, considèrent d'emblée qu'un mirorless Sony produit forcément d'aussi bonnes images pour un prix inférieur. Je demande à voir.

Pixels, pixels, pixels. Leur nombre ne détermine pas la qualité.
La course aux pixels n'a aucun sens. Les 18 MP du M9 étaient déjà suffisants pour imprimer "en grand".

En revanche, je veux bien en convenir, l'ergonomie a son importance. Mais ce que je vois de ce nouveau Leica me laisse penser qu'en la matière il surpasse très largement le Sony. Cependant, je ne pense pas qu'il soit sa cible.

Je comprends que certains attendaient avec impatience un boîtiers de bonne facture, performant, économique et compatible avec les optiques M.
Mais ce ne sera pas celui-ci. Ce ne sera pas un Leica non plus. C'est une évidence.

Ce nouveau boîtier n'est pas l'équivalent du Leica M type 240. Il lui est techniquement supérieur.
A quoi vous attendiez-vous en terme tarifaire ? Sérieusement...

Les images qui vont en sortir parleront d'elles-même. Le reste n'est que "littérature".

Je n'avais pas compris qu'il fallait qu'il soit beau.

C'est une image réalisée par le bon Docteur. Il n'est pas photographe. Non, vraiment pas.
Il l'a postée hier sur son compte facebook, demandant malicieusement si quelqu'un savait avec quoi elle avait été prise...

Il avait déjà fait le coup avec le Q.

C'est exactement la remarque que j'allais faire. À ce jour, l'unique solution pour gagner en épaisseur, consiste à supprimer l'écran. Ce que je trouve totalement aberrant sur un numérique : c'est se priver d'une part de ses possibilités. Si l'idée consiste à ne pas voir les images, dès le M8 on pouvait supprimer l'affichage automatique à l'issue de la prise de vue. Il suffit de ne pas les regarder. Ce M sans écran et un truc de snob.

Pour ce qui est d'un M numérique à la carte... comment dire ? C'est pas pour demain !

La synchronisation du flash n'est effective qu'aux vitesses inférieures ou égales à 1/180e.
Il est probable qu'au soleil et en mode A, la vitesse calculée soit supérieure. En conséquence, le flash ne sera pas actionné.

Facebook, pour ceux qui l'ignorent, fonctionne sur le principe d'amitiés -plus ou moins fictives- et permet en conséquence de sélectionner l'audience à laquelle on souhaite s'adresser. Il s'avère que Corentin a restreint l'accès de ce post à "ses amis". Circulez, y'a rien à voir.

Pour en faire un résumé, c'est un peu comme ici : les gens sont plus ou moins tolérants avec les défauts de leur matériel. La discussion est donc un peu houleuse.
À noter que Leica France est intervenu en la personne de sa responsable de la communication, cherchant à ouvrir le dialogue.