Clic a écrit
Monter un objectif de 0,95 sur un M c'est ne rien connaitre à la photographie et aux limites de ce boitier.
J'avoue ne pas comprendre cette assertion pour le moins abrupte. En argentique notamment, quoi de mieux qu'un M pour monter un 0,95, puisqu'il s'agit d'un 50 mm et que jusqu'à la focale de 90 mm incluse, la précision d'un télémétrique disposant d'une bonne base de mesure est supérieure à celle de n'importe quel réflex ? C'est en tout cas ce que démontre Günther Osterloh, un imbécile, sans doute, puisqu'après avoir consacré une vie entière à la photographie Leica, écrit plusieurs ouvrages de référence sur le sujet et travaillé comme collaborateur technique à Wetzlar, il n'a toujours rien compris au M ! Et les concepteurs d'optiques à très grande ouverture ne doivent sans doute pas être beaucoup plus futés, puisqu'ils les ont conçues pour des télémétriques.
Clic a écrit
l'appareil est conçu pour le reportage et la photo de rue c'est à dire presque 100% des photos faites en hyperfocale.
Les photographes qui se servent de leur M pour autre chose que du reportage ou de la photo de rue, si talentueux soient-ils pour certains, seraient-ils aussi à mettre au rang de ceux qui n'ont rien compris ? C'est une conception très personnelle de la chose. Chacun fait d'un M ce qu'il lui plaît, dans le cadre des limites techniques de l'appareil. Le M, c'est aussi l'alliance de la qualité, de la compacité et de l'esthétique, la performance des optiques, le silence et l'instantanéité du déclenchement, l'absence de vibrations, la clarté de la visée, la vision hors cadre et une précision de mise au point dont il serait bien dommage de ne pas tirer parti en se contentant d'un réglage à l'hyperfocale. Mais avec mes 0% de photo de rue, je me suis sans doute trompé d'appareil.
Pardon pour cette digression !